ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

           Дело № А09-11069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  28.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Филиной И.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев               в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу № А09-11069/2022 (судья Черняков А.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее -                      ООО «Газпром энергосбыт Брянск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу                с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее - ООО «СЦБ»,                г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151 814 руб. 37 коп. долга по оплате потребленной в июне и августе 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 5262/БГО.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЦБ» обратилось                      в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе                        в удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт полагает, что первоначально начисленная сумма задолженности подлежит уменьшению согласно корректировочному счету-фактуре. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направили, истец ходатайствовал                       о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании статей 41, 156,      266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы            и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том,             что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавцом) и ООО «СЦБ» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД. Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (п. 4.1 договора).

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной                      по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п. 3.2.2 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ                                 с использованием расчетных, контрольных приборов учета (далее – ОДПУ) или расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с п. 3.2.6 договора.

В договоре установлены случаи применения продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении МКД                   по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего             за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п. 5.1 - 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления МКД) (п. 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию в объеме 39 284 кВт/ч на общую сумму 167 424 руб.  92 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил,                в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 814 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                   не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия на общедомовые нужды.

Согласно части 2.3 ст. 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов                            в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского                  и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета                за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома                   за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Аналогичный порядок расчетов установлен сторонами в п. 4.5 договора.

Формула определения объема коммунальных ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества МКД, исходит из необходимости расчета исключительно показателей объема ресурса; необходимость учета получения либо неполучение оплаты    за излишне начисленный собственнику помещения объем ресурса, исходя из замещающей информации, Правилами № 124 не предусмотрена.

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка недостоверности непосредственно за этот период на момент получения истцом противоречивых сведений технически невозможна.

Расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 124 с применением формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1). 

Vодпу определен на основании акта расчета отпуска электрической энергии потребителю сетевой организации. При определении объема потребления исключены объемы потребления нежилыми помещениями, расположенными в МКД, находящихся               в управлении ответчика. Vпотр сформировано, исходя из показаний, которые указывают              в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии (показания сформированы РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в справке                               о начислениях по прямым расчетам в разрезе МКД или в сальдовой ведомости абонента).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что в расчетный период истец правомерно принимает те показания, которые были доведены до него собственниками помещений, а проведением в последующих периодах перерасчетов достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН. При этом, отсутствие у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, им не опровергнут.

Согласно подп.«ж» п. 31 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

Расчетным путем плата за ресурс начисляется в случаях, установленных в п.п. 59                и 60 Правил № 354, когда потребитель не передает показания приборов учета.

В соответствии с п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более чем за 3 расчетных периода подряд.

Согласно п. 60 Правил № 354 начисление, исходя из норматива потребления, производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354.

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии, исходя из показаний прибора учета в соответствии с п. 31 (ж) Правил № 354.

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период составлены истцом в одностороннем порядке и содержат недостоверные сведения, правомерно признан судом области несостоятельным, поскольку не подтвержден документально и опровергается материалами дела. 

Кроме того, в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии истцом указаны собственники нежилых помещений, подключенные после общедомового прибора учета и заключившие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, соответственно, их объем индивидуального потребления исключен истцом из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки электрической энергии не оспорил, доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем объеме либо обоснованного контррасчета задолженности, подтверждающего иной объем индивидуального и общего потребления МКД энергоресурса в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела                    не представил.

Кроме того, в силу подпунктов «е(1)», «ж», «з», «у», «у(2)» п. 31, подпунктов «г», «д», «е» п. 32, подп. «б» п. 82 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии                       в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ                 и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, то есть в данном случае на ответчика.

Следовательно, действуя в соответствии с приведенными нормами права, ответчик должен был и имел возможность осуществлять проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального                           и общедомового потребления.

В соответствии с п. 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей)                         и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных в дальнейшем показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (ОДН) в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 по делу № А26-8686/2016).

Возражения ответчика о предоставлении истцом по настоящему делу сведений                  об объеме и стоимости поставленного ресурса в целях содержания и использования общего имущества для каждого МКД, находящегося в управлении ответчика, являются необоснованными, поскольку истец не производит расчет жилищной услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71                        АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются правомерными, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании долга                                    в предъявленном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые                    не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,                                 а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу № А09-11069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Л. Филина 

                И.П. Грошев