АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26161/2019

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и  Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 11.07.2022), от ФИО3 –  ФИО4 (доверенность от 02.08.2022), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Компания СК-Креатив», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Компания СК-Креатив» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А32-26161/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лафер-Юг» (далее – должник) в арбитражный суд поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением суда от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 августа 2022 года, удовлетворено ходатайство собрания кредиторов должника, суд прекратил конкурсное производство и перешел к внешнему управлению. Внешним управляющим должника утвержден ФИО1 На внешнего управляющего возложена обязанность осуществить мероприятия, предусмотренные главой VI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и представить в суд все необходимые документы и материалы. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО3 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. По мнению заявителя, суды не установили оснований для введения процедуры внешнего управления. Суды приняли во внимание предположительные перспективы восстановления платежеспособности, которые возможно буду установлены в ходе процедуры внешнего управления, исходя из анализа имущества должника и плана внешнего управления. Потенциальные инвесторы должника для достройки нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отказались сотрудничать. Согласно письму единственного учредителя должника, реализация незавершенного строительством здания (единственный актив должника) не приведет к восстановлению хозяйственной деятельности должника.

В кассационной жалобе ООО «Компания СК-Креатив» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника. Податель жалобы полагает, что судебные акты не содержат обстоятельств, подтверждающих наличие возможности восстановить платежеспособность должника. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 19.08.2022, также разрешен дополнительный вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В ЕФРСБ 08.09.2022 опубликовано объявление о проведении торгов единственного актива должника (незавершенное строительство). Реализация имущества должника соответствует мероприятиям, проводимым в процедуре конкурсного производства. Введение процедуры внешнего управления повлекло необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение текущей задолженности должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 октября 2022 года до 26 октября 2022 года до 9 часов 30 минут. После перерыва 26 октября 2022 года судебное заседание продолжено в 9 часов 30 мин. Лица участвующие в деле в заседание своих представителей не направили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 12.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Сообщение о введении процедуры опубликовано газете «КоммерсантЪ» 27.02.2021.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.05.2022, приняты следующие решения: прекратить конкурсное производство и перейти к внешнему управлению и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утвердить срок внешнего управления на 18 месяцев; выбрать арбитражным управляющим ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении должника конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 2, 12, 53, 75, 106, 107, 146 Закона о банкротстве, 

Суды установили, что собрание кредиторов в количестве 94,2% голосов от общего количества голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. 

Согласно выписке из ЕГРП в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303009:183 площадью 1655 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства – «Деловой центр 240 квартал по ул. Красноармейской г. Краснодар» общей площадью 16364,9 кв. м.

Стоимость имущества должники составляет 712 млн рублей; данный факт подтверждается отчетом № 22-829 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0303009:232 площадью 16364,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303009:183 площадью 1655 кв. м по адресу: 

<

...>.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов (20.05.2022), составляли 452 252 969 рублей 10 копеек.

По заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделками договоры долевого участия и применены последствия их недействительности: договоры участия в долевом строительстве от 20.02.2018 № ДУ2018/1, от 01.06.2018 № ДУ2018/2 между должником и ООО «СТ-ЛОГАН», договор уступки прав требований от 11.12.2018  между должником и ООО «СТ-ЛОГАН», договор участия в долевом строительстве от 11.02.2018 № ДУ201.8/090 между должником и КОО «БАТЛС ГРУПП ООО».

Предметом указанных договоров являлись нежилые помещения площадью 8486,74 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Суды приняли во внимание, что перспективы восстановления платежеспособности фактически могут быть установлены исходя из анализа имущественной сферы должника и плана внешнего управления.

Учитывая мнение большинства кредиторов, а также то обстоятельство, что внешнее управление позволит достроить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, даст возможность стабилизировать финансовое состояние должника, принять конкретные меры экономико-правового характера, и как следствие, восстановить платежеспособность должника и погасить имеющуюся задолженность, суды прекратили в отношении должника процедуру конкурсное производство и перешли к внешнему управлению.

Между тем, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Наличие или отсутствие оснований для введения той или иной процедуры банкротства, делается арбитражным судом исходя из выводов, к которым пришел арбитражный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника и решений, принятых собранием кредиторов должника, а также если в ходе конкурсного производства появились некие ранее неизвестные обстоятельства, позволяющие с высокой степенью достоверности полагать возможность восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления, и, во-вторых, у должника сохранилось имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят конкретные обстоятельства и меры экономико-правового характера, с применением которым должник в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела о банкротстве это означает, что участники дела, заинтересованные в переходе к внешнему управлению, должны не только указать предусмотренные статьей 146 Закона о банкротстве обстоятельства, но также и доказать, что конкретные меры экономико-правового характера позволят должнику в течение внешнего управления наработать массив денежных средств, достаточный как для погашения его текущих расходов (за исключением тех, которые возникнут в последние три месяца внешнего управления), так и для удовлетворения всех требований, включенных в состав реестра требований кредиторов.

Согласно представленному плану одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является заключение мирового соглашения, предусматривающее передачу объекта строительства третьему лицу (отступное), то есть погашение третьим лицом требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам. 

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРП в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303009:183, площадью 1655 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: 

<

...>. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства «Деловой центр 240 квартал по ул. Красноармейской г. Краснодар», общей площадью 16364,9 кв. м.

Внешний управляющий обратился к потенциальным инверторам с предложениями об инвестировании проекта строительства указанного офисного здания.

Согласно представленным внешним управляющим сведениям, ООО «Югстройкубань» и ООО «Фортуна» направили в адрес внешнего управляющего письма, в которых сообщили об отсутствии финансовой возможности и экономической целесообразности участия в софинонсировании и инвестировании проекта строительства офисного здания, принадлежащего должнику. 

Кроме того, как следует из письма единственного учредителя должника, реализация незавершенного строительством здания (единственный актив должника) не приведет к восстановлению хозяйственной деятельности должника.

Заявленные в качестве восстановления платежеспособности меры фактически применяются в рамках процедуры конкурсного производства.

Реализация имущества должника уже осуществляется в рамках действующей процедуры внешнего управления. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (сообщение в ЕФРСБ от 08.09.2022 № 9593959), на 21.10.2022 назначено проведение торгов по реализации имущества должника (земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства).

В публикации в ЕФРСБ от 13.10.2022 № 9858791 внешний управляющий сообщил об отмене торгов по продаже имущества должника.

Кроме того, 07.10.2022 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором по дополнительному вопросу принято решение о возложении на внешнего управляющего обязанности провести собрание кредиторов с вопросом об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов, назначенное на 24.10.2022, с вопросом об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Кроме того, на момент составления плана в реестр кредиторов должника не были включены все заявленные требования кредиторов. Внешний управляющий при расчете кредиторской задолженности, а также расчете мораторных процентов, предусмотренных Законом о банкротстве, учитывал требования, которые с высокой долей вероятности будут включены в реестр требований кредиторов.

Однако с даты составления плана внешнего управления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 44 322 799 рублей 98 копеек, заявленные после составления и утверждения плана внешнего управления. 

Реестр требований кредиторов должника полностью не сформирован, не рассмотрены требования, заявленные ООО «СТ-Логан» и уполномоченным органом, определения суда о включении в реестр требований ФИО5 и ФИО6 обжалуются в суде апелляционной инстанции.

Поскольку возможность восстановления платежеспособности с учетом приведенного комплекса мер не доказана, то в силу статьи 146 Закона о банкротстве отсутствует совокупность условий для удовлетворения ходатайства о переходе к внешнему управлению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о переходе к внешнему управлению следует отказать, в связи с чем дело о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит дальнейшему рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А32-26161/2019 – отменить.

В удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг»                                 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и переходе к процедуре внешнего управления отказать.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках процедуры конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев