ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-274323/22-180-2112

20 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г.        

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г.        

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГА" (119530, ГОРОД МОСКВА, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМН №4, ОГРН: 5147746435910, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 7729789940)

о взыскании 31 544 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 20.06.2011 №М-07-035881, из них: 19 634 руб. 90 коп. – долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, 11 909 руб. 70 коп. – пени за период с 06.04.2018 по 31.03.2022   

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – Завьялов В.В., дов. от 27.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 31 544 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 20.06.2011 №М-07-035881, из них: 19 634 руб. 90 коп. – долг за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, 11 909 руб. 70 коп. – пени за период с 06.04.2018 по 31.03.2022   

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 20.06.2011 № М-07-035881 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Лобачевского, 104 (г Москва, ул. Лобачевского, вл. 104).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена  арендная плата в размере 19 634 руб. 90 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, а также не оплачены пени в размере 11 909 руб. 70 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2018 по 31.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 24.06.2022 № 33-6-242440/22-(0)-1, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск, ответчик указывает на то, что в соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881 (далее - договор аренды), заключенному между ДГИ г. Москвы и ООО «Дорога» (п. 1.1 соглашения), Арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по договору аренды за период с 05.03.2020 по 01.10.2020г. включительно.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, не чаще одного раза в месяц, равными частями в размере не более половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период. При этом Арендатор вправе самостоятельно определять размер и периодичность внесения арендной платы, на которую предоставлена отсрочка.

В силу п. 1.3 соглашения Арендатор вправе произвести единовременный платеж на всю сумму, на которую предоставлены отсрочка, до 01.01.2023 г.

Отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется.

В случае нарушения срока исполнения обязательства по внесению суммы арендной платы, на которую предоставлена отсрочка, после 01.01.2023г. подлежит начислению неустойка, предусмотренная условиями договора.

Как следует из п. 1.6 соглашения, началом исчисления срока предъявления требований об уплате всей суммы арендной платы, на которую была предоставлена отсрочка, является 01.01.2023г.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения ООО «Дорога» осуществляло арендные платежи, начиная с 25.01.1021г. Копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Ответчик также пояснил, что ООО «Дорога» не имеет подписанного и зарегистрированного в ЕГРН дополнительного соглашения к договору аренды в силу следующих сложившихся объективных обстоятельств.

ООО «Дорога» обратилось на официальный сервер Правительства Москвы (обращение № 1854402 от 11.05.2020 г.) с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы в том числе по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881. Обращение получено ДГИ г. Москвы (вх. № ДГИ - Э-52860/20 от 12.05.2020 г.)

25.06.2020 г. (исх.№ ДГИ-Э-52860/20-2) ДГИ г.Москвы направило с адрес ООО «Дорога» в том числе проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881. 

В соответствии с указаниями, содержавшимися в письме ДГИ г. Москвы, ООО «Дорога» с сопроводительным письмом (исх.№30 от 06.07.2020г.) направило в адрес ДГИ г. Москвы подписанные, прошитые и скрепленные печатью проекты дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881. 

Подачу документов на регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды осуществлял и осуществляет в настоящее время ДГИ г. Москвы.

Платежным поручением № 202 от 22.06.2020 ООО «Дорога» перечислило 82 625,52 р., указав назначение платежа как «оплата за аренду земли за 2-й квартал 2020г.».

В первой половине августа 2020г. ООО «Дорога» получило из ДГИ г. Москвы подписанное и зарегистрированное дополнительное соглашение от 15.07.2020г. к договору аренды от 19.05.1995г. № М-07-002296 другого земельного участка, арендуемого ООО «Дорога», на основании чего был сделан вывод о том, что и по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881 дополнительное соглашение также вскоре будет зарегистрировано и получено. Оснований сомневаться в этом у ООО «Дорога» не было, при этом обязательства по регистрации соглашения лежали на ДГИ г.Москвы.

Поэтому, желая воспользоваться предоставленной отсрочкой по уплате арендной платы, письмом исх № 50 от 29.09.2020 г. ООО «Дорога» попросило ДГИ г.Москвы платеж на сумму 82 625,52 р., с назначением платежа «оплата за аренду земли за 2-й квартал 2020г.» зачесть в оплату аренды земли за 4 квартал 2020 г., т.е. за пределами отсрочки. 

Ответчик также указывает на то, что позднее стало известно, что Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу № А40-22374/2021-146-157, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022г. признано недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.11.2020 № КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 №М-07-035881. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 №М-07-035881. 

Таким образом, Ответчик считает, что ему была предоставлена отсрочка по внесению арендной платы к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 № М-07-035881 и, в соответствии с произведенными оплатами, не имеет задолженности перед истцом.

ООО «Дорога» в материалы дела представлен акт сверки за период 01.04.2011 по 30.06.2023, поступивший от Департамента  с письмом от 11.07.2023 № ДГИ-147587/23-(0)-4, с учетом дополнительного соглашения, согласно которого переплата по арендной плате 24 515,28 руб., недоплата по пени 7,85 руб., при этом, указанная задолженность по пени возникла по итогам 2 кв.2018г., в связи с чем ООО «Дорога» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано ДГИ г. Москвы 12.12.2021г., в связи с чем принимая во внимание п. 3. ст. 202 и ст. 207 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 12.11.2019г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                  Ламонова Т.А.