343/2017-37149(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-2682/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. 

судей Перминовой И.В.   Поликарпова Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СУЭК- Кузбасс» на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Новожилова И.А.) и постановление от 16.06.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И.,  Полосин А.Л.) по делу № А27-2682/2017 по заявлению акционерного  общества «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская область, город Ленинск- Кузнецкий, улица Васильева, 1; ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, город Кемерово,  улица Глинки, 19; ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании  недействительными решений.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании  участвовали представители:  

от акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - Карпов Д.С. по  доверенности от 30.12.2016, Карцев Н.В. по доверенности от 24.12.2016,  Назаренко Т.Е. по доверенности от 30.12.2016;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  

крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области -  Зубков А.Л. по доверенности от 09.01.2017, Красильникова М.Н. по  доверенности от 09.12.2016.  

Суд установил: 

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее - Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской  области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2016   № 13, от 30.08.2016 № 14, от 30.08.2016 № 15, от 30.08.2016 № 16,  от 30.08.2016 № 17, от 30.08.2016 № 18, от 30.08.2016 № 19, от 30.08.2016   № 20, от 30.08.2016 № 21, от 30.08.2016 № 22.  

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 16.06.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит решение и постановление  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает, что  предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными решений налогового органа  пропущен им по уважительной причине, поскольку заявитель реализовывал  свое право на обжалование решений Инспекции в административном  порядке через вышестоящие налоговые органы.  

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с  положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.  

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Инспекцией  проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом  налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным  организациям доходов и удержанных налогов за январь, февраль, март,  апрель, май, июнь 2014 года, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года, по  результатам которых приняты решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 30.08.2016 № 13, от 30.08.2016   № 14, от 30.08.2016 № 15, от 30.08.2016 № 16, от 30.08.2016 № 17, от  30.08.2016 № 18, от 30.08.2016 № 19, от 30.08.2016 № 20, от 30.08.2016 № 21,  от 30.08.2016 № 22.  

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по  Кемеровской области (далее - Управление) от 17.10.2016 №№ 667, 668, 669,  670, 671, 672, 673, 674, 675, 676 решения Инспекции оставлены без  изменения.  

Не согласившись с решениями Управления, Общество обратилось с  жалобой в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России).  

Решением ФНС России от 18.01.2017 № СА-4-9/610@, полученным  заявителем 27.01.2017, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Исчерпав все возможные способы досудебного урегулирования спора,  Общество 15.02.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой  инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом установленного  законодательством срока на обращение в суд с заявлением о признании  решений налогового органа не соответствующими закону.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется  положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий)  налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом  положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право  обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия  или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты,  действия или бездействие нарушают его права.  

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ налогоплательщик может  реализовать право на обжалование ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц двумя способами: в вышестоящий  налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным  Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц  (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам  рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю  

и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его  должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после  их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,  предусмотренном названным Кодексом.  

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по  итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы  в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.  

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,  действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном  порядке.  

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый  орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие  должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты  ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц  которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой  жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган  (пункт 1 статьи 139 НК РФ).  

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ также предусмотрено право на обращение  с жалобой в ФНС России. Жалоба в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов,  может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим  налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).  

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот  срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен  вышестоящим налоговым органом.  

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном  порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного  характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,  действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд  исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим  налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня  

истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе),  установленного пунктом 6 статьи 140 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе  (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса,  принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со  дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может  быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов  (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной  жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную  жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой  инстанции с настоящим заявлением, Общество одновременно заявило о  восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового  органа.  

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на  обжалование Общество указало, что установленный срок пропущен в связи с  реализацией заявителем досудебного порядка обжалования ненормативных  правовых актов налогового органа, в том числе в ФНС России. Решение ФНС  России от 18.01.2017 № СА-4-9/610@ получено заявителем 27.01.2017.  15.02.2017 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на  обжалование решений Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что Общество не представило доказательств,  подтверждающих уважительность пропуска установленного трехмесячного  срока на его обжалование. При этом суды указали, что обжалование решений  Инспекции в ФНС России не может быть признано уважительной причиной  пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство зависело  исключительно от волеизъявления заявителя и не препятствовало ему  обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в  установленные законом сроки.  

Арбитражные суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявления,  не учли, что оно, воспользовавшись правом, предусмотренным  НК РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок,  указанный в статье 139 НК РФ.  

Вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный  суд одновременно с подачей жалобы в ФНС России фактически лишает  заявителя права на оспаривание решений Инспекции в досудебном порядке в  соответствии со статьей 139 НК РФ.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права,  не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на  использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.  

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа  разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных  внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения  в суд. При этом после исчерпания всех средств досудебного разрешения  споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду,  гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  20.11.2007 № 8815/07; Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 16.12.2014 по делу № 305-КГ14-78, от 30.01.2015 по делу   № 310-КГ14-8575.  

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах является обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

При отсутствии доказательств злоупотребления Обществом своим  правом на досудебное обжалование решений налогового органа отказ в  восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным  решении налогового органа по формальным основаниям может привести к  

существенному нарушению права Общества на судебную защиту,  выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и  свобод.  

Судами при рассмотрении вопроса о восстановлении заявителю срока на  обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов  Инспекции не учтена вышеприведенная правовая позиция Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения по делу  в целом, поскольку судами не давалась оценка соответствия оспариваемых  решений налогового органа требованиям НК РФ.  

При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат  отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-2682/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова 

Судьи И.В. Перминова  

 Е.В. Поликарпов