АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-933/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.11.2018, ФИО3 - представителя по доверенности от 26.04.2017,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.08.2018, 

ответчика - ФИО1 (паспорт),

от  третьего лица - акционерного общества Управляющая компания «Финансовый клуб»: ФИО5 – представителя по доверенности от 05.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём ФИО6, после окончания перерыва секретарём ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 546 850 руб. 47 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 по договору субаренды №1-02/14-07А, 13 630 руб. 71 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору субаренды №1-02/14-07А, 849 265 руб. 42 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания «Финансовый клуб» и общество с ограниченной ответственностью «Лира».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Лира»  в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 546 850 руб. 47 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 13 602 руб. 74 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 849 293 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 07.05.2019. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 13.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель акционерного общества Управляющая компания «Финансовый клуб» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения. Представители истца пояснили, что заключение мирового соглашения невозможно, просили рассмотреть дело по существу.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Поскольку представители истца отклонили возможность заключения мирового соглашения, оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца ответа на претензию АО УК «Финансовый клуб».

По смыслу пунктов 2, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма обязывает сторон представить суду доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Поскольку истребуемый ответчиком документ не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) подписали краткосрочный договор аренды 16.03.2012 № К-02/12-КС (далее - договор аренды, краткосрочный договор аренды), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1).

Площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из помещений: № 1 подвал общей площадью 926,80 кв. м (комнаты №№ 1 - 45), № 13 на втором этаже площадью 759,60 кв. м (комнаты №№ 1 - 6), № 14 на третьем этаже площадью 288,30 кв. м (комнаты №№ 1 - 3), № 31 на первом этаже площадью 2 293 кв. м (комнаты №№ 8 - 10, 21 - 20, 29, 31 - 36), № 32 на первом этаже площадью 1 385 кв. м. (комнаты №№ 1 - 3, 16, 22 - 28). Общая площадь по БТИ 4036,40 кв. м.

- срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 1 511 623 рубля 25 копеек в месяц без НДС.

ООО «Квартал» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А, по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате № 24 в помещении № 32 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>, площадь помещения 34,61 кв.м, и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. 

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.12.2014 (включительно). 

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата. 

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в п. 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

В пункте 3.4.1. договора стороны согласовали, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п.8 приложения № 1 к договору.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3. договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных п. 3.4. договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 рублей за 1 доллар США, и который стороны принимают в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 рублей за 1 доллар США, и который стороны принимают в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора).

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3953,78 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10% путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года (пункты 6, 7 приложения № 1 к договору).

Обеспечительный взнос в размере 3283,48 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 договора).

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что неустойка составляет 1% от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате.

В приложении № 4 к договору стороны определи методику расчета переменной составляющей арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.02.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от 01.02.2014 стороны изложил пункт 9 Приложения № 1 к договору в следующей редакции: «9. Неустойка. Денежные средства в размере 0,1% от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате».

Дополнительным соглашением от 21.09.2015 срок действия договора продлен по 31.10.2016.

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 срок действия договора продлен по 30.09.2017.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны определили, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 5206,20 у.е. за 1 месяц срока субаренды.

Письмом от 12.01.2017 № 3 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» уведомило ООО «Квартал» о том, что АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» на основании договора купли-продажи №03/2016 от 10.05.2016 приобрело право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016г., а также сообщило новые реквизиты для исполнения обязательств по арендной плате, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/10, от 28.04.2017 № 45/10, от 19.05.2017 ООО «Квартал» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Квартал» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем договор субаренды также не прекращен. Согласно реестру письма от 19.05.2017 получено ИП ФИО1 19.05.2017.

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» письмом от 17.04.2017 уведомило  ИП ФИО1 о том, что после 13.05.2017 у ООО «Квартал» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило после 14.05.2017 заключить договоры аренды. 

ООО «Квартал» и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» подписали акт по переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 № 89/1 на сумму 418 752 руб. 23 коп. 

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» выставило ООО «Квартал» счет-фактуру от 30.04.2017 №89/1 на сумму 418 752 руб. 23 коп., расчет переменной составляющей арендной платы за апрель 2017 года, счет на оплату от 31.05.2017 №276 на сумму 168 450 руб. 65 коп.

В подтверждения коммунальных расходов представлены: счет-фактуры ресурсоснабжающих организаций от 21.04.2017 № 44252, от 30.04.2017 № 3432, от 30.04.2017 № 11-0407-1000060598, от 31.05.2017 № 62008, от 31.05.2017 № 4320, от 31.05.2017 № 11-0517-1000060598.

Согласно представленному расчету расходы ИП ФИО1 по энергоресурсам составили: за апрель 2017 года – 4 144 руб. 80 коп., за май 2017 года – 4 634 руб. 40 коп.; по теплоэнергии за апрель 2017 года - 774 руб. 01 коп., за май 2017 года – 265 руб. 08 коп.; по водоотведению за апрель 2017 года - 104 руб. 68 коп., 67 руб. 47 коп., за май 2017 года – 111 руб. 24 коп., 71 руб. 68 коп.

За период с апреля 2017 по май 2017 года истец выставил ответчику счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 № 288 на сумму 6 501 руб. 62 коп., от 31.05.2017 № 349 на сумму 7 129 руб. 09 коп., расчеты за апрель 2017 года, за май 2017 года,  и передал их под роспись.

За период с июня 2017 по сентябрь 2017 года истец выставил ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 26.05.2017 № 316 на сумму 5206,20 у.е., от 19.06.2017 № 377 на сумму 5206,20 у.е., от 18.07.2017 № 428 на сумму 5206,20 у.е., от 15.08.2017 № 476 на сумму 5206,20 у.е. и передал их под роспись.

ООО «Квартал» представило сводные таблицы показаний счетчиков электроэнергии и счетчиков водопотребления по субарендаторам за период с декабря 2016 года по май 2017 года.

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» (заказчик) и ООО ОА «Яхонт» (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг от 15.05.2017 № 15-05/17-1, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране нежилых помещений по адресам: 

<

...>,5,6,7,8,9,10,11,101; 

<

...>.

Письмом от 15.05.2017 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» потребовало от ООО ОА «Яхонт» изъять из владения ООО «Север», ООО «Лидер», ООО «Квартал» арендуемое имущество и не допускать на территорию ТК «На Свободном» субарендаторов, указанных лиц.

В акте от 15.05.2019, подписанном ИП ФИО1, ООО АО «Яхонт», АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», указано, что с 15.05.2017 субарендатору отказано в допуске на территорию комнаты № 24 в помещении № 32 на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием законного основания для ведения коммерческой деятельности на площадях торгово-развлекательного комплекса «ТК на Свободном», ввиду досрочного прекращения договора аренды с ООО «Квартал».

Письмом от 19.05.2017 исх. № 28 ИП ФИО1 в одностороннем порядке отказалось от субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А и потребовало от ООО «Квартал» возвратить обеспечительный платеж на сумму 144 392 руб. 11 коп. (почтовая квитанция от 22.05.2017, опись вложения в ценное письмо от 22.05.2017, почтовый конверт от 22.05.2017).

Претензией от 04.09.2018 № 37К истец потребовал от ответчика оплатить 704 873 руб. 30 коп. долга и 28 499 619 руб. 38 коп. пени, а также сообщил ИП ФИО1 об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 144 392 руб. 12 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки. 

В ответе на претензию от 14.09.2018 ответчик сообщил, что заявленные требования являются неправомерными. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2017 № КУВИ-002/2017-533439 ООО «Лира» является собственником нежилого помещения, площадью 1385,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...> зд. 1, строение 4, пом. 32 с 12.07.2017.

Письмом от 29.04.2019 исх. № 50 ООО «Сибтайм» сообщило ИП ФИО1 о том, что с 29.08.2017 по договору субаренды №1-08/15А от 29.08.2017 занимало торговую площадь, включающую в себя комнату № 24 в помещении № 32 на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Телевизорная, д.1, стр. 4, площадью 34,61 кв.м.

В материалы дела представлен договор субаренды от 29.08.2017 № 1-08/17-15А подписанный между ИП ФИО8 (арендодателем) и ООО «Сибтайм» (арендатором), предметом которого является комната № 24 в помещении № 32 на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Телевизорная, д.1, стр. 4, площадью 34,61 кв.м. 

ФИО8 и ООО «Сибтайм» 29.08.2017 подписали акт приема-передачи помещения.

В подтверждение исполнения договора субаренды от 29.08.2017 № 1-08/17-15А представлены платежные поручения от 22.092017 № 2502, от 22.09.2017 № 2503.

ООО «Лира» (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) подписали договора аренды от 12.07.2017 № В-01/17-4А, предметом которого является, в том числе, часть нежилого помещения № 32 (комната № 24, площадью 35,9 кв.м., расположенная на 1 этаже здания), расположенного по адресу: Россия, 

<

...> зд. 1, стр. 4.

В исковом заявлении ООО «Квартал» пояснило, что в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года им зачтен обеспечительный платеж в размере 144 392 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела А33-16294/2017 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 и встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Лира» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 546 850 руб. 47 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 13 602 руб. 74 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 849 293 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 07.05.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Комната № 24 в помещении № 32 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: 

<

...>, площадь помещения 34,61 кв.м, в спорный период находилась во владении и пользовании истца на основании краткосрочного договора аренды 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Пунктом 4.2.1 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС было предоставлено право арендатору - ООО «Квартал» без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 01.02.2014 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Квартал» заключен договор субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А с ИП ФИО1, который в силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал по 30.09.2017 – день окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ИП ФИО1 ООО «Квартал» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 546 850 руб. 47 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 13 602 руб. 74 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

В счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года истцом зачтен обеспечительный платеж в размере 144 392 руб. 12 коп.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Квартал» учло обеспечительный платежа в сумме 144 392 руб. 12 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды и признан судом правильным. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требование о взыскании с ответчика 560453 руб. 21 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что истец не направлял в его адрес счета на оплату, является необоснованным, на основании следующего.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что любые уведомления (включая счета на оплату) считаются надлежащим образом доставленными в случае их вручения лично под расписку о получении (в том числе и представителю/сотруднику субарендатора, находящемуся в помещении).

Как следует из материалов дела, счета на оплату как постоянной, так и переменной составляющей арендной платы вручены ответчику под расписку.

Ответчик до судебного заседания 21.03.2019 не направлял в адрес истца возражений относительно суммы переменной составляющей арендой платы или обоснованности выставления счетов на ее оплату. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца в части начисления как постоянной, так и переменной составляющей арендной платы.

Ссылка ответчика на ограничение доступа в арендованное помещение с 15.05.2017 и передаче данного помещения в аренду иному лицу по договору субаренды от 29.08.2017 № 1-08/17-15А не имеет правового значения для настоящего дела на основании следующего.

Согласно акту ИП ФИО1 не имела доступа к арендованному у ООО «Квартал» помещению с 15.05.2017. При этом, дата составления акта, указанная в правом верхнем углу, - 15.05.2019. Что явно свидетельствует о том, что данный документ в 2017 году не составлялся.

Ответчик 15.05.2017 не обращался истцу с требованием о допуске в арендованное помещение. Акт о не допуске в арендованное помещение составлен в отсутствие ООО «Квартал», уведомлений о составлении данного акта в адрес истца не направлялось, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела не имеется. Пользование ИП ФИО1 помещением в спорный период подтверждается получением счетов на оплату, актов и писем от ООО «Квартал» в торговой точке (расписки в получении документов). Кроме того, указанные в акте обстоятельства не являлись следствием действий истца. 

Довод ответчика о наличии у него права на односторонний отказ от договора субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А также отклоняется судом.

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Между тем, наличие таких оснований и права на одностороннее досрочное расторжение договора во внесудебном порядке у ответчика, как субарендатора, договором субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А не предусмотрено.

Ответчик в суд за расторжением договора субаренды от 01.02.2014 № 1-02/14-07А по основаниям, указанным в статье 620 Гражданского кодекса РФ, не обращался.

С учетом изложенного, договор субаренды 01.02.2014 № 1-02/14-07А действовал до 30.09.2017.

Учитывая, что пользование помещением осуществлялось по договору субаренды, заключенному ООО «Квартал» с ИП ФИО1, помещение не возвращалось ООО «Квартал» по акту приема-передачи, ИП ФИО1 обязана исполнять условия договора субаренды, в том числе по оплате арендной платы.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 849 293 руб. 39 коп. пени. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения № 1 к договору истец начислил 849 293 руб. 39 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.05.2017 по 07.05.2019. Истец добровольно снизил размер неустойки с 5 511 016 руб. 55 коп. до 849 293 руб. 39 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, истец правомерно заявлена неустойка за период с 26.05.2017 по 07.05.2019.

Ответчик, не оспаривая основания и расчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении её размера в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 71 792 руб. 70 коп. (двукратная учетная ставка Банка России).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки – 0,1% от годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Даже с учетом добровольного снижения неустойки чрезмерность ее размера очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 360 000 руб. (примерно до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете периода). Суд признает пени в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 360 000 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 560453 руб. 21 коп. долга, 360000 руб. неустойки, 27097 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот