﻿209/2020-6846(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-7767/2018 22 мая 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2020. Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А. 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Владагропром»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А11-7767/2018 

по иску публичного акционерного общества  

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)  к обществу с ограниченной ответственностью «Владагропром»  

(ИНН: 3328464400, ОГРН: 1093328001887)  

о взыскании задолженности 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Владагропром» к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  

о признании недействительными актов о безучетном потреблении электрической энергии 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью «Владагропром» (далее – ООО «Владагропром»)  

о взыскании 7 001 135 рублей 41 копейки задолженности по договору от 01.07.2017   № 38-481 и 597 рублей 79 копеек неустойки, начисленной с 01.12.2017 по 27.12.2017  на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике». 

ООО «Владагропром» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском  

к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании актов от 22.12.2017 проверки работы  приборов учета и о безучетном потреблении электроэнергии ( № 71) недействительными.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.09.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019,  удовлетворил иск ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в удовлетворении встречного иска  ООО «Владагропром» отказал.  

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 9 и 13  Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»  (далее – Закон об обеспечении единства измерений), пунктами 2, 44, 136, 137, 145, 155,  179, 180 и 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также Правилами  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом  Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и Порядком проведения поверки средств измерений,  требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным  приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015   № 1815.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился 

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска  и об удовлетворении встречного иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалованные  судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела. Так, в материалах дела  не содержится доказательств, подтверждающих, что истечение межповерочного интервала  трансформаторов тока, на которое указало ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при подаче  иска, привело к искажению данных об объеме потребленной ответчиком электрической  энергии. Заявитель считает, что акты от 22.12.2017 не могут являться относимыми и  допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них отсутствует указание на  результаты замеров, которые бы подтвердили, что учитываемые прибором учета данные  искажены. ООО «Владагропром» со своей стороны представляло в материалы дела  доказательства, опровергающие факт потребления поставленного истцом ресурса без  организации его ненадлежащего учета, а также свидетельствующие о том, что в спорном  узле учета на момент проведения проверки были установлены трансформаторы тока с  другими номерами. При этом суд первой инстанции отказал ответчику в вызове лиц,  присутствовавших при составлении акта проверки, в судебное заседание в качестве  свидетелей.  

Кассатор указывает на процедурные нарушения, допущенные ПАО «МРСК Центра  и Приволжья», в частности, на отсутствие законных оснований для проверки узла учета  ответчика. В нарушение пункта 173 Основных положений № 442 истец не представил в  материалы дела план-график проверок, в соответствии с которым осуществлялась  проверка на объекте ООО «Владагропром».  

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе. 

Суд округа определением от 18.03.2020 по правилам пункта 1 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену  председательствующего судьи Ионычевой С.В. на судью Чиха А.Н., ввел в состав суда для  рассмотрения кассационной жалобы ответчика судью Ногтеву В.А.  

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определения от 18.03.2020 и от  21.04.2020).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2019 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу  

 № А11-7767/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» и ООО «Владагропром» заключили договор энергоснабжения от 01.07.2017   № 38-481, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику  (абоненту) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент, в свою очередь,  обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объем взаимных обязательств  сторон по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов  электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой  принадлежности, являющемся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.18 договора на ответчике лежит обязанность  обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета,  установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями заключенного  договора и действующего законодательства.  

В пункте 4.19 договора предусмотрено, что при эксплуатации прибора учета должна  производиться его поверка, а в случае, если прибор учета подключен через измерительные  трансформаторы, – также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка  осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного  прибора учета, измерительного трансформатора. Результаты поверки удостоверяются  знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После поверки прибор учета  должен быть установлен и допущен в эксплуатацию заново в соответствии с требованиями  действующего законодательства и условиями настоящего договора.  

Перечень узлов учета, места их расположения, заводские номера, даты  государственных поверок и показания на дату начала исполнения договора поименованы в  приложении 2 к договору.  

Персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ходе проведения плановой проверки  работы приборов учета абонента выявил истечение срока межповерочного интервала  трансформаторов тока, относящихся к узлу учета электрической энергии абонента, о чем  составил акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений  электрической энергии от 22.12.2017. Указанный акт подписан представителем ответчика  без замечаний. Из акта следует, что трансформаторы тока имели поверку в первом  квартале 2013 года, межповерочный интервал трансформаторов тока составляет 4 года.  

По итогам проверки истец составил акт о безучетном потреблении электроэнергии  от 22.12.2017 № 71, определил расчетным способом объем потребленной электроэнергии,  неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  суд округа принял постановление исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,  сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального  контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на  собственника такого прибора учета.  

Исходя из положений приведенных норм права и условий договора  электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего  технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их  периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой  организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках  осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета  электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается  совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета  

установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической  энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания  которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем  разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные  контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

В пункте 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что  средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после  ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической  поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели  обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Под поверкой средств измерений в силу пункта 17 статьи 2 Закона об обеспечении  единства измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях  подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.  

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений  (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что  использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку  истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства  измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора  учета.  

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003   № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки,  устанавливаемые государственными стандартами.  

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по  которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и  потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не  прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в  энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.  

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник прибора  учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить  проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор  учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и  периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка  прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении  межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета,  измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской  Федерации об обеспечении единства измерений.  

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X  Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных  положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).  

Проверки расчетных приборов учета включают в себя визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний  приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и  может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений   № 442).  

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных  приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими  участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц,  принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом  проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для  осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных  положений № 442).  

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при  выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета  используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться с применением расчетных способов определения количества  энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской  Федерации (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой  определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по  передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166  настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в  установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).  

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае  непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные  сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов  подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем  потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется  

ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии,  определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный  период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период  предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший  расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих  расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора  учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в  соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а  для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые  объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в  соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что основанием для применения расчетного  способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось  истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока. Названное  обстоятельство зафиксировано в актах от 22.12.2017. Трансформаторы тока имели поверку  в первом квартале 2013 года, межповерочный интервал трансформаторов тока составлял 4  года, доказательств, подтверждающих поверку трансформаторов тока по истечении срока  поверки, ООО «Владагропром» не представило. В нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные  обстоятельства, в материалы дела также не представлено.  

Исчисление объема потребленной электрической энергии судами проверено и  признано соответствующим нормам законодательства, расчетный способ в соответствии с  подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 применен истцом  начиная с третьего расчетного периода после истечения межповерочного интервала (с  сентября 2017 года), то есть с учетом льготного периода, установленного в пункте 166  Основных положений № 442.  

Возражения кассатора относительно использования расчетного способа определения  объема электрической энергии отклоняются судом округа как основанные на неверном  толковании норм материального права.  

Истечение сроков поверки трансформаторов тока согласно пункту 179 Основных  положений № 442 является самостоятельным основанием для признания прибора учета  непригодным для коммерческих расчетов и, соответственно, применения расчетного  способа определения объема потребленной электрической энергии.  

Суды установили, что в акте разграничения балансовой принадлежности,  подписанном ответчиком без разногласий, содержатся сведения о трансформаторах тока, в  том числе перечислены их заводские номера: 027283, 027280 и 027284, соответствующие  номерам измерительных трансформаторов, указанных в актах от 22.12.2017. Ссылка  кассатора на акт демонтажа от 19.01.2018 с фототаблицей, в которой зафиксированы  номера трансформаторов тока и пломб, не может быть принята окружным судом во  внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций признали указанные  доказательства недопустимыми. Переоценка доказательственной базы по делу находится  за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исключительные  полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной  инстанций.  

Аргумент ответчика о том, что по результатам поверки трансформаторов тока они  признаны пригодными для эксплуатации, не подтвержден. Из материалов дела следует, что  трансформаторы тока с истекшим сроком поверки не поверялись, ООО «Владагропром» в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представило доказательств их исправности, они заменены на иные трансформаторы тока.  

Убедительных аргументов и доказательств, ставящих под сомнение выводы судов  первой и апелляционной инстанций, кассатор не представил.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А11-7767/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Владагропром» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих  

 Судьи  О.Н. Жеглова  В.А. Ногтева