АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20807/2021

г. Ставрополь

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2022 года

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В. Л., рассмотрев заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ», Предгорный район, п. Ясная Поляна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Предгорному районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ст. Ессентукская, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 08.12.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» (далее - заявитель, общество, ООО «Авто-Холод-Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Предгорному районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  (далее - заинтересованное лицо, административный орган, отделение судебных приставов) об оспаривании постановления от 08.12.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы ссылками на обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о невозможности исполнить решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.03.2018, принятое по делу № А63-11558/2017, а следовательно  об отсутствии виновного и противоправного поведения общества. Также общество полагало, что отсутствует событие административного правонарушения и имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности истечение  срока  давности  привлечения к административной ответственности.    

Определением от 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Административный орган направил отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылался на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Решением  суда от 09.03.2022 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда 24.03.2022, в удовлетворении заявленного  требования обществу оказано. 

29 марта 2022 года заявителем подана апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования не подлежащим удовлетворению  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участник ООО «Авто-Холод-Кавказ» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО«Авто-Холод-Кавказ» о возложении обязанности предоставить документы. 

Решением от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению  суд  обязал ООО «Авто-Холод-Кавказ» в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения по данному иску предоставить участнику общества ФИО1 для ознакомления путем фотографирования, копирования за свой счет оригиналы следующих документов: 

- сведения (заверенные подписью директора общества и печатью общества с указанием даты заверения), об имевшихся и имеющихся счетах общества в банковских учреждениях за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции за исключением расчетного счета № 

<

***>, открытого в ДО Ессентукский ПАО Ставропольпромстройбанк;

 -выписки из банков о движении средств по вышеуказанным счетам общества за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции за исключением расчетного счета № 

<

***>, открытого в ДО Ессентукский ПАО Ставропольпромстройбанк; - выписки с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ДО Ессентукский ПАО Ставропольпромстройбанк за период с 13.09.2016 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

-бухгалтерскую документацию, в том числе о применяемой обществом ранее и применяемой учетной политике, бухгалтерские балансы в развернутом виде, список основных средств по периодам и правоустанавливающие документы на основные средства, амортизационные ведомости основных средств по периодам, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета по периодам, первичные бухгалтерские документы на покупку/продажу товаров (работ, услуг);

 - накладные, счета, счета-фактуры и прочие, книги покупок и книги продаж, главные книги, кассовые книги, первичные кассовые документы за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции, за исключением ведомостей амортизации основных средств за январь-февраль 2016 года, март 2016 года;

 - список контрагентов общества (заверенный подписью директора общества и печатью Общества с указанием даты заверения), содержащий информацию о том у кого из них в руководстве или в составе учредителей есть или были ФИО2 (директор общества) или его (ФИО2) родственники за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции, за исключением ООО «Транс-Холод-Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>;

 - договоры общества с контрагентами за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции;

 - акты приема - передачи цыплятовозов, составленные между обществом и ЗАО «Белореченская птицефабрика» во исполнение договоров от 12.10.2015 №227/15 и от 16.10.2015 №239/15;

 - договоры аренды недвижимого и движимого имущества, заключенные обществом с ООО «Транс-Холод-Сервис» за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- документы, содержащие информацию (с расшифровкой поквартально) об имевшейся и имеющейся кредиторской задолженности общества за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- документы, содержащие информацию (с расшифровкой поквартально) об имевшейся и имеющейся дебиторской задолженности Общества за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -документы, содержащие информацию обо всех взаимозачетах, произведенных обществом за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 - список (заверенный подписью директора общества и печатью Общества с указанием даты заверения) всех сотрудников общества, работавших и работающих в настоящее время в обществе, с указанием должности и оклада, а также информацию о том, кто из них является родственником директора общества ФИО2 за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -приказы о приеме и об увольнении сотрудников общества за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -должностные инструкции сотрудников общества за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- трудовые договоры за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции - список (заверенный подписью директора общества и печатью общества с указанием даты заверения) сотрудников Общества, являвшихся и являющихся подотчетными лицами, с указанием информации о том, кто из них является родственником директора общества ФИО2 за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -документы, содержащие информацию о выданных и израсходованных суммах подотчетных средств за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- книги приказов за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- документы о применяемой обществом системе налогообложения за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- налоговые декларации первичные и со всеми корректировками за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

-документы, подтверждающие уплату обществом налогов и сборов за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -акты и справки по проведенным налоговыми органами проверкам правильности исчисления и уплаты обществом налогов и сборов за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -документы, содержащие сведения об имевшейся или существующей задолженности общества по налогам и сборам за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 - акты, заключения государственных и муниципальных органов контроля, составленные в связи с осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; - протоколы собраний учредителей общества за 2014, 2015, 2016, 1-й и 2-й кварталы 2017 года. 

 В случае, если какая то информация, содержащаяся в указанных затребованных документах, имеется только в компьютерных файлах, в решении  суд обязал общество предоставить копию указанной информации участнику общества ФИО1 в электронном виде на электронном носителе информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель, который, также, после заверения подписью директора общества и печатью общества с указанием даты заверения, предоставить участнику общества ФИО1

Согласно решению установлен график для ознакомления: вторник, среда, четверг с 13-00 до 17-00.

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение от 27.03.2018 изменено в части, исключены из первого пункта резолютивной части абзацы пять, двадцать, шестнадцать, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа ФС 020343086 от 02.08.2018, выданного Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дела № А63-11558/2017, возбуждено исполнительное производство  № 59322/18/26043-ИП в отношении общества об обязании в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения по иску предоставить участнику общества ФИО1 для ознакомления путем фотографирования, копирования за свой счет оригиналы документов.

Согласно постановлению от 19.09.2018, принятому судебным приставом-исполнителем, с должника  взыскан  исполнительский сбор  в размере 50 000 руб., который оплачен обществом в полном объеме. 

По состоянию на 29.11.2021  ООО «Авто-Холод-Кавказ» частично исполнило  требования исполнительного документа, вместе с тем не предоставило ФИО1 следующие документы:

-бухгалтерскую документацию, в том числе о применяемой обществом ранее и применяемой учетной политике, бухгалтерские балансы в развернутом виде, список основных средств по периодам и правоустанавливающие документы на основные средства, амортизационные ведомости основных средств по периодам, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета по периодам, первичные бухгалтерские документы на покупку/продажу товаров (работ, услуг);

 - накладные, счета, счета-фактуры и прочие, книги покупок и книги продаж, главные книги, кассовые книги, первичные кассовые документы за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции, за исключением ведомостей амортизации основных средств за январь-февраль 2016 года, март 2016 года;   

-договоры общества с контрагентами за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -акты приема – передачи цыплятовозов, составленные между обществом и ЗАО «Белореченская птицефабрика» во исполнение договоров от 12.10.2015 №227/15 и от 16.10.2015 №239/15;

- документы, содержащие информацию (с расшифровкой поквартально) об имевшейся и имеющейся кредиторской задолженности общества за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- документы, содержащие информацию (с расшифровкой поквартально) об имевшейся и имеющейся дебиторской задолженности Общества за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -документы, содержащие информацию обо всех взаимозачетах, произведенных обществом за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

-приказы о приеме и об увольнении сотрудников общества за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции;

 -должностные инструкции сотрудников общества за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- трудовые договоры за период с 18.07.2014 года до даты принятия решения судом первой инстанции;

-документы, содержащие информацию о выданных и израсходованных суммах подотчетных средств за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

-книги приказов за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- документы о применяемой обществом системе налогообложения за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

- налоговые декларации первичные и со всеми корректировками за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции; 

-документы, подтверждающие уплату обществом налогов и сборов за период с 18.07.2014 до даты принятия решения судом первой инстанции.

Судебным приставом-исполнителем 29.11.2021 директору общества вручено требование, в котором в связи с исполнением исполнительного документа неимущественного характера  (исполнительный лист  № ФС 020343086 от  02.08.2018) обществу предписывалось в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования:

 -предоставить участнику общества ФИО1 для ознакомления путем  фотографирования, копирования за свой счет оригиналы документов, указанных  в исполнительном документе (копия  исполнительного документа исполнительный лист  № ФС 020343086 от  02.08.2018 прилагается);

-в случае, если какая то информация, содержащаяся в указанных затребованных документах, имеется только в компьютерных файлах, обязать общество предоставить копию указанной информации участнику общества ФИО1 в электронном виде на электронном носителе информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель, который, также, после заверения подписью директора общества и печатью общества с указанием даты заверения, предоставить участнику общества ФИО1;

-установить график для ознакомления: вторник, среда, четверг с 13-00 до 17-00.

Согласно требованию должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что неисполнение  требований неимущественного  характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения  постановления о взыскании  исполнительского сбора, влечет  административную ответственность по статье  17.15 КоАП РФ. 

В установленный в требовании срок (до 06.12.2021) общество содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера  в полном объеме не исполнило, в связи с чем  судебный пристав-исполнитель 06.12.2021 в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении  № 475/21/26043-ИП по части 1 статьи  17.15 КоАП РФ. Законный представитель общества в протоколе указал, что  оставшуюся часть  документов предоставить не представляется возможным  в связи с их отсутствием.

  В адрес общества судебным приставом-исполнителем  направлено извещение о вызове законного представителя общества 08.12.2021 к 10 ч. 00 мин., для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено директором общества  06.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка в извещении.

08 декабря 20221 года врио начальника отделения судебных приставов, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в присутствии директора общества вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа  получено обществом 22.12.2021, вх. № 72.

 Не согласившись с вынесенным постановлением общество, оспорило его в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 17.15  КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.   

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа. 

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и  устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ). 

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа повторно не исполнены должником в установленный законом пятидневный срок.

Так 29.11.2021 должнику - судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения требования, однако ООО «Авто-Холод-Кавказ» не предоставило ФИО1 документы в объеме, обозначенном в исполнительном документе, выданным арбитражным судом.

В этом случае наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса, обоснованно признано уполномоченным должностным лицом отделения установленным.

Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда не представляется возможным:

- ввиду утраты документов вследствие  имевшей место кражи  со взломом и с проникновением в служебные помещения руководителя и бухгалтерию, после чего не удалось  обнаружить  значительное количество  бухгалтерской и договорной документации;

-отсутствия возможности исполнения, поскольку обозначенные в исполнительном листе документы в обществе вообще не составлялись когда либо, а также были представлены ФИО1 ранее, в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края дела № А63-7881/2016;

-по причине намеренного уклонения ФИО1 от ознакомления с документами, перечисленными в  решении суда.

В отношении указанных доводов судом принято во внимание отсутствие их документального подтверждения, а также их направленность на иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7881/2016, что недопустимо в рамках настоящего спора.

Решение суда по делу № А63-7881/2016 вступило в законную силу 09.07.2018.  Данное  судебное  решение не отменено и не изменено, как не изменен порядок либо способ его исполнения, в связи с чем оно подлежит исполнению.

При таком  положении судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в ходе исполнительного производства № 59322/18/26043-ИП обществом содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя, не исполнены в отсутствие законных оснований.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководитель отделения судебных приставов  назначил наказание обществу в пределах санкции части 1 статьи  17.15 КоАП РФ (предусматривает штраф от 30 000 руб. - до 50 000 руб.), так как отсутствовали обстоятельства, смягчающую или отягчающую административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Указанный размер является адекватным, соразмерным и отвечающим требованиям справедливости. 

При таких обстоятельствах отдел законно и обоснованно привлек общество к ответственности в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не отраженные в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.            

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу №А40-247510/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 по делу № А53-1650/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2021 по делу № А06-811/2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                      В.Л. Карпель