АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22029/2019

г. Уфа

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 403 319 руб. 37 коп. 

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий. После перерыва представитель ответчика явку на судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга  по договору поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. в размере 1 399 122руб., неустойки за период с 24.04.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 86 745руб.56коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 859руб.

16.08.2019 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 399 122руб., согласно уточнению истец просит взыскать неустойку за период с 24.04.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 4 197руб.37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 30 282руб.37коп. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

21.08.2019 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истцом заявлен отказ от иска части взыскания суммы основного долга  по договору поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. в размере 1 399 122руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. (л.д. 8-13), согласно которому поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству, цене, условиям оплаты, определяемые по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, и оформленными Приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

К договору поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. сторонами подписано Приложение №1 от 16.04.2019 г., согласно которому поставщик обязался поставить БНД 60/90 (битум дорожный)  в количестве 100тн на сумму 1 710 000руб. (л.д. 14). В соответствии с п.5 Приложения покупатель осуществляет 100% предоплату товара в течение 1 банковского дня с даты выставления счета. Согласно п.7 Приложения срок отгрузки составляет 7 календарных дней с момента подписания приложения, то есть до 23.04.2019 г.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату №404/с от 16.04.2019 г. (л.д. 15) покупатель перечислил ответчику денежные средства в размере 1 710 000руб., что подтверждается платежным поручением №129 от 16.04.2019 г. (л.д 16). 

Согласно универсальному передаточному документу №625 от 18.04.2019г. поставщик поставил истцу битум дорожный в количестве 18,180тн на сумму 310 878руб. (л.д. 11). Универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплен печатями поставщика и покупателя.

Как указывает истец в нарушение условий договора и приложения к нему ответчик нефтепродукты на сумму 1 399 122руб. не поставил.

26.04.2019 г. истец обратился к ответчику с письмом №б/н с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 1 399 122руб. 

23.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 399 122руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Сумма денежных средств за непоставленный товар ответчиком возвращена истцу не была, что явилось основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. и приложения к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно п. 7.6. договора поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД"  письмо от 26.04.2019 г. с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 1 399 122руб. 

Доказательств поставки товара ответчиком на всю сумму перечисленных денежных средств материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неисполнения обязанности по поставке товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о возврате оплаченного аванса (предварительной оплаты) является реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Таким образом, суд установил, и стороны не оспаривают, что с 27.04.2019 г.  спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оплата выставленного ответчиком счета произведена в размере 1 710 000руб. указанным выше платежным поручением.

На основании универсального передаточного документа №625 от 18.04.2019г. ответчиком поставлен товар на сумму 310 878руб.

Встречное обязательство по передаче товара на сумму 1 399 122 руб. ответчиком не исполнено.

В связи с полной оплаты ответчиком суммы долга истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга  по договору поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. в размере 1 399 122руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 24.04.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 4 197руб.37коп. в связи с просрочкой ответчиком срока  поставки товара. 

Факт нарушения поставщиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5.2. договора поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г.  в случае нарушения срока поставки полностью и своевременно оплаченного покупателем товара, продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного покупателем, но несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

На основании п. 5.2. договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в обусловленные сроки истцом начислена неустойка в размере 4 197 руб. 37 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 24.04.2019 г. по 26.04.2019 г., судом проверен и признан верным. 

Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету истца в размере 4 197 руб. 37 коп. за период с 24.04.2019 г. по 26.04.2019 г. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 30 282руб.37коп. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорной ситуации также основано на пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный им, составил 30 282руб.37коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 30 282руб.37коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в связи с отказом от части исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД"  в части требования о взыскании аванса  по договору поставки нефтепродуктов №ЭТ-СИ/АТ20190318/4 от 18.03.2019 г. в размере 1 399 122руб.

Производство по делу № А07-22029/2019 в указанной части прекратить. 

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за период с 24.04.2019 г. по 26.04.2019 г. в размере 4 197 руб. 37 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 282 руб. 37 коп. за период с 27.04.2019 по 08.08.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 859 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 24.06.2018 № 227.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов