690/2023-158322(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-30523/2023-ГК

Дело № А40-296935/22

город Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-296935/22 по иску ООО «Арсенал Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 281 861 руб. 46 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арсенал Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере 4 281 861 руб.  46 коп.  

Решением от 21.04.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил  частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза в  размере 3 553 944 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 44 409 руб.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворение отказать во  взыскании суммы пени в размере 52 975,80 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной  жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик осуществил  перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком  допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭШ478562,  ЭШ478602, ЭШ812086, ЭШ811959, ЭШ811841, ЭЦ703553, ЭШ752701, ЭШ754599,  ЭШ796248, ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ713279, ЭШ770937, ЭЦ992163, ЭШ771027,  ЭШ502982, ЭШ770783, ЭШ770854, ЭШ838579, ЭЫ165763, ЭЫ442127, ЭЧ394241,  ЭШ867637, ЭЫ602547, ЭЫ658635, ЭЫ770614, ЭЧ425241, ЭЧ425241, ЭЫ732256,  ЭЫ863671, ЭШ938878.  

Истец направил в адрес ответчика претензии № 99 от 14.11.2022 о взыскании  суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без  удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 4 281 861 руб. 46 коп. 

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» исходил из того, что требования истца являются законными и  обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска  документально не опроверг.  

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал  возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 3 553 944 руб.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод ответчика о том, что по накладной № ЭЫ658635 истец при расчете  требований неверно произвел расчет пени в части указания дней просрочки, отклонен  судом обоснованно, поскольку из совокупного анализа представленных в материалы  дела документов следует, что срок доставки груза, определенный в железнодорожной  накладной истекает 20.10.2022. Из железнодорожной накладной № ЭЫ658635 следует,  что уведомление грузополучателя о прибытии груза получено 24.10.2022,  следовательно, просрочка доставки груза составляет 4 суток.  

Ссылка ответчика на то, что в расчете размера пени истцом не учтена  невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам,  

зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки), также отклонена  правомерно.  

Ответчик указывает, что по накладным №№ ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ770937,  ЭШ771027 вагоны простаивали на станции назначения ФИО2 СКав железной дороги  по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «Арсенал Юг»). Акты общей  формы на начало задержки и на окончание задержки, а также накопительные  ведомости подписаны истцом без разногласий.  

В подтверждение довода об отсутствии оснований для начисления пени за  просрочку доставки порожних вагонов в связи с задержкой их в пути следования по  причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателя (железнодорожные накладные   №№ ЭШ771198, ЭШ771123, ЭШ770937, ЭШ771027) ответчиком представлены акты  общей формы, накопительные ведомости.  

Согласно ст. 36 УЖТ предусматривает, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и  транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан  оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных  станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных  путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей  своими локомотивами.  

Согласно п. 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и делаются  отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

В силу п. 6.7 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) при составлении  перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух  экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования,  прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы,  составленного в пути следования, остается у перевозчика. О составлении акта общей  формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил.  

Согласно п. 68 Правил № 256 при составлении акта общей формы для взимания с  пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих работы  (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим  обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств,  обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса (далее  - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных  путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами,  принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного  процесса, убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за  

просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и  других платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт  оформляется в трех экземплярах, при этом: первый экземпляр акта общей формы  прилагается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов,  сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается (при наличии  соглашения, предусмотренного п. 44 Правил, направляется), соответственно,  грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), владельцу  железнодорожного пути необщего пользования, владельцу вагона, перевозчику (в  случае внесения им платежей владельцу инфраструктуры), а также другим  юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы остается у  перевозчика, владельца инфраструктуры, составивших акт. В случае если перевозчик  является одновременно владельцем инфраструктуры, экземпляр акта общей формы для  перевозчика не составляется.  

Согласно п. 77 Правил № 256 акты общей формы, составленные для  удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с  пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат,  составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:  на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю),  грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего  пользования; при переадресовке на станции назначения -грузополучателю  (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении  технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).  

Вместе с тем, в представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют  подписи грузополучателя, составлены в одностороннем порядке без извещения  грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами № 256.  

В актах общей формы, оформленных перевозчиком в электронном виде в  программе АС ЭТРАН, также отсутствует подпись грузополучателя.  

Ответчик указывает, что согласование данных документов происходит без  согласия грузополучателя в программе АС ЭТРАН, на данных актах общей формы в  поле грузополучатель имеется отметка «автосогласовано».  

Однако данная отметка автоматически проставляется системой по истечении 24  часов с момента поступления в АС ЭТРАН, то есть выражение несогласия недоступно  для грузополучателя.  

В актах общей формы в графе «сведения об электронных подписях» отсутствует  информация о квалифицированном сертификате истца, поскольку квалифицированная  подпись имеет ключ проверки электронной подписи.  

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления актов  общей формы для ознакомления и подписания истцу. Содержание актов общей формы  не доведено до сведения истца. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок  составления актов общей формы ответчиком нарушен.  

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы  являются недопустимыми доказательствами, на что обоснованно указал суд в решении.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы  ответчика о необоснованном начислении пени на сумму 52 975,80 руб.  

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  

исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные  нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка  всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу   № А40-296935/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета  3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: В.В. Валюшкина 

 Т.В. Захарова