Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-6815/2023 «25» июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023 Полный текст решения изготовлен 25.07.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием  аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и  оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (далее – ООО  «ПромКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования»  (далее – ООО «ЗБТиО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору поставки № 31/6 от 01.06.2022 в размере 1 079 899, 98 рублей.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о  времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица,  участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к  обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в  отсутствие ответчика.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя  истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к  следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ПромКомплект» (Поставщик) и  ООО «ЗБТиО» (Покупатель) заключен договор поставки № 31/6 (далее - Договор)  

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель  обязуется надлежащим образом принимать Товар и своевременно производить оплату в  соответствии с условиями настоящего Договора.  

Так, согласно универсально-передаточному документу (далее - УПД) № 105 от  07.07.2022 на основании Договора истец в адрес ответчика осуществил поставку товаров  на сумму 3 248 000, 00 рублей.  

Согласно УПД № 121 от 10.08.2022 на основании Договора истец в адрес ответчика  осуществил поставку товаров на сумму 400 398, 98 рублей.  

Согласно УПД № 141 от 19.09.2022 на основании Договора истец в адрес ответчика  осуществил поставку товаров на сумму 810 200, 00 рублей.  

Всего истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 235 997, 98  рублей.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не  надлежащим образом. С учетом частичной оплатой сумма долга составляет 1 079 899, 98  рублей.  

Доводы ответчика о том, что поставленный товар имеет признаки ненадлежащего  качества, судом рассмотрены и отклонены, исходя из нижеследующего.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан  передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

Согласно пункту 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара  возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка товара по количеству и внешнему  виду производится в момент получения. В случае недостатков Покупатель составляет Акт  о недостатках.  

Приемка товара по комплектности и качеству производится Покупателем в течение  20 (двадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (пункт 4.5 договора).  

Контроль качества и приемка продукции осуществляется службами ОТК  Покупателя (пункт 4.10 договора).  

Как установлено судом, и данный факт не отрицают стороны, 27.02.2023 в адрес  ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая  была получена последним 09.03.2023.  

17.03.2023 ответчиком представлен ответ, из содержания которого усматривается,  что поставленная продукция в процессе эксплуатации была признан негодной, а именно  забракована деталь Проводка ф 145 Тр-132-25 в количестве 1 единицы.  

Таким образом, ответчик впервые заявил о наличии недостатков спустя 6 (шесть)  месяцев после поставки, каких-либо доказательств их наличия не представил.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и  оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) задолженность по договору поставки № 31/6 от 01.06.2022 в размере  1 079 899, 98 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и  оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 23 799, 00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна