﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2600/2021

г. Салехард

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН: 8911020302, ОГРН: 1048900851988) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГеоИнформ» (ИНН: 8911029023, ОГРН: 1148911000072) о взыскании 1811096руб. 78 коп. и расторжении договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие  «Пуровские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГеоИнформ» о взыскании 1811096 руб. 78 коп., из которых: 1500000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 198645 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.03.2021 с взысканием по день фактической уплаты долга, 112451 руб. 64 коп. убытки.   

Истец также просит расторгнуть договор подряда  № 18-04/9 от 17.09.2018 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, отсутствием потребительской ценности работ.   

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что во исполнение письменных запросов Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района от 18.10.2017 исх. №27-01-12/1909 и исх.№27-01-12/1967 от 26.10.2017 МУП «Пуровские коммунальные системы» 17.09.2018 был заключен договор подряда №18-04/9 с ООО «ИнвестГеоИнформ» по разработке и утверждению проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения населенных пунктов Пуровского района ЯНАО: г.Тарко-Сале, д. Харампур, п. Пурпе, п.Уренгой.

Пунктом 1.2. договора было предусмотрено поэтапное выполнение работ, установлены сроки выполнения, а именно, не позднее 30.10.2018, не позднее 01.12.2018, не позднее 29.12.2018.

Пунктом 4.1. предусмотрено действие договора до выполнения всех обязательств.

С учетом согласованной сторонами стоимости работ в сумме 1950000 руб., истцом произведен авансовый платеж в размере 500000 руб., а также произведена оплата последующих этапов работ на сумму 1000000 руб. (сбор необходимых сведений и подготовка проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения населенных пунктов Пуровского района ЯНАО: город Тарко-Сале, д.Харампур, п.Пурпе, п.Уренгой, сроком выполнения не позднее 30.10.2018; подготовка разработанных проектов к прохождению экспертизы и получение положительного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения населенных пунктов Пуровского района ЯНАО: город Тарко-Сале, д.Харампур, п.Пурпе, п.Уренгой в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО», сроком исполнения не позднее 01.12.2018, оплата данного этапа произведена по факту направления исполнителем проектов зон санитарной охраны в ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО» на экспертизу).

Окончательная оплата по договору в размере 450000 руб. не производилась.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в соответствии с заключенными с МУП «Пуровские коммунальные системы» договорами № 452-01-71-ОИ от 19.04.2019, № 453-0172-ОИ от 19.04.2019, № 593-0473-ОИ от 18.06.2019, № 592-0472-ОИ от 18.06.2019 провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу представленных проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на месторождении «ТАРКОСАЛИНСКОЕ» (№№ скважин 1-8), водозабора п.Уренгой, п.Пурпе, п.Харампур, выполненных ООО «ИнвестГеоИнформ».

14.06.2019, 11.07.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» были подготовлены экспертные заключения о несоответствии проектных материалов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В связи с данными обстоятельствами МУП «Пуровские коммунальные системы» 20.09.2019 письмом исх. №294 предоставило ответчику экспертные заключения и требование устранить недостатки и представить доработанные проекты заказчику.

Кроме того, соответствующие обращения направлялись истцом ответчику 26.02.2020 исх. № 35, 08.09.2020 года исх. № 200.

ООО «ИнвестГеоИнформ» не произвело доработку недостатков в вышеуказанных проектах для повторного направления на экспертизу в  ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО», не извещало истца о причинах и обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору подряда №18-04/9 от 17.09.2018.

Результат работ по договору ответчиком не был достигнут.

Как указывает истец, предоставленные материалы не имеют для истца потребительской ценности, поскольку не могут быть использованы. Так, проекты без доработки не обладают свойствами, указанными в договоре, не позволяют использовать их для получения положительного заключения экспертиз в ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО», а отсутствие положительной экспертизы лишает возможности согласования проектов с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и препятствует передаче проекта вместе с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением на утверждение в уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ.

Кроме того, как указывает истец, в соответствии с концессионным соглашением в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район от 01.10.2019, скважины указанных водозаборов переданы концессионеру АО «Ямалкоммунэнерго» для осуществления водоснабжения с использованием объектов соглашения. Концессионер самостоятельно оформляет проектную документацию с целью получения положительных заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения на территории п.Пупе, п.Уренгой, город Тарко-Сале в ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО». В настоящее время концессионером получено положительное заключение в отношении ЗСО п.Уренгой.

Также, во исполнение решения Пуровского районного суда от 27.01.2017 Администрация муниципального образования деревни Харампур 07.10.2020 самостоятельно заключила договор № 41 с ЗАО «НЕДРА» на разработку и согласование с уполномоченными органами проекта зоны санитарной охраны, расположенного на территории д.Харампур.

09.12.2020 получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, 28.01.2021 в соответствии с приказом № 150 Департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО установлены границы ЗСО источников питьевого водоснабжения на территории  д.Харампур.

Таким образом, истец сообщил об утрате актуальности и отсутствии практической потребительской ценности подготовленных ответчиком проектов.

Учитывая данные обстоятельства, истец направил ответчику уведомление от 10.12.2020 о расторжении договора подряда №18-04/9 от 17.09.2018, которое, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», считается доставленным ответчику 19.01.2021.

Возражая против иска, ответчик заявил, что неоднократно обращался к истцу с требованием об устранении замечаний, выявленных при прохождении санитарно-эпидемиологической экспертизы и относящихся, по мнению ответчика, к заказчику. Как указал ответчик, недостижение результата в выполненных работах было вызвано непредоставлением заказчиком необходимого количества протоколов испытаний и анализов, а также игнорированием требований экспертизы об обеспечении переноса отдельных сооружений за пределы зон санитарной охраны. Ответчик полагает, что в связи с неоказанием ему содействия со стороны заказчика его обязательство по сопровождению получения положительного заключения экспертизы прекратилось.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора, сбор необходимых данных для подготовки проектов возлагался на ответчика, который был вправе запрашивать у заказчика сведения, необходимые для выполнения работ, а также был обязан своевременно уведомить заказчика о возникновении препятствий для исполнения договора.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства обращения к истцу с требованием о предоставлении каких-либо исходных данных, устранении замечаний.

Однако указание суда ответчиком не было исполнено, такие доказательства, равно как и ответы на требования истца от 20.09.2019, 26.02.2020, 08.09.2020, претензию от 10.12.2020 в материалы дела не представлены, в связи с чем возражения ответчика суд признает недоказанными.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено, что замечания, изложенные в отрицательных заключениях экспертизы, относятся к компетенции заказчика, и ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по обстоятельствам, зависящим от заказчика.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что иные лица достигли необходимого результата в отношении проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения, являющихся предметом заключенного сторонами договора, получив по ним положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Принимая во внимание право заказчика при сложившихся обстоятельствах на односторонний отказ от договора подряда, договор считается расторгнутым с 19.01.2021 (ст. 450.1, 723 ГК РФ). По этой причине основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца отсутствуют.

В силу ст. 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 1500000 руб., полученные ответчиком по договору в отсутствие надлежащего встречного предоставления, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Подписание сторонами актов по ранее выполненным этапам работ не препятствует взысканию уплаченных по договору денежных средств, поскольку, как следует из материалов дела, использование подготовленных ответчиком материалов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае суд полагает, что обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение возникла с момента расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке. Следовательно, по расчету суда (применительно к расчету истца), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.01.2021 по 15.03.2021 в сумме 9606 руб. 16 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 723 ГК РФ на стороне ответчика также лежит обязанность возместить убытки, понесенные истцом при исполнении договора. Такими убытками для истца явились необходимые в силу пункта 5  Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, расходы по оплате проведения предусмотренных заключенным сторонами договором санитарно-эпидемиологических экспертиз в сумме 112451 руб. 64 коп., факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями. Поскольку ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО» выдало отрицательные заключения по проектам, подготовленным ответчиком, данные недостатки ответчиком не устранены, надлежащее исполнение по договору не предоставлено, договор расторгнут, расходы истца отвечают признакам ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Претензия от 10.12.2020 была направлена по месту нахождения ответчика посредством почтовой связи 17.12.2020 и возращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставкой юридически значимого сообщения. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГеоИнформ» (ИНН: 8911029023, ОГРН: 1148911000072) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН: 8911020302, ОГРН: 1048900851988) 1500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9606 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2021, 112451 руб. 64 коп. убытков, 27864 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1649921 руб. 80 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГеоИнформ» (ИНН: 8911029023, ОГРН: 1148911000072) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН: 8911020302, ОГРН: 1048900851988) проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1500000руб. 00коп. (или ее соответствующую часть) в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова