Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-6238/2021

«31» мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» (400120, 

<

...> д 9, оф 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользованием займом в сумме 839 300 руб. 44 коп., процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в сумме 24 994 руб. 12 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 между ООО «АСБ Групп» (займодавец) и ИП главой к(ф)х  ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 9 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

Согласно пункту 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 15.10.2020г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 32.4% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов со дня, следующего за днем передачи суммы займа, исходя из фактического количества дней пользования займом (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ пор  ст.395 ГК РФ.

10.01.2020 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1, изложив пункт 1.1 в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег».

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику на условиях, предусмотренных договором,  что подтверждается платежным поручением №295 от 20.12.2019, №299 от 30.12.2019.

Ответчик согласно платежным поручениям №87 от 28.05.2020,  №90 от 01.06.2020,  №92 от 02.06.2020  осуществил возврат заемных денежных средств, в сумме 6 000 000 руб.

По мнению истца, ответчиком нарушены обязательства по уплате и процентов. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 83 523 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты в сумме 24 994 руб. 12 коп., предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 03.06.2020 по 12.02.2021, начисленные на сумму процентов за пользование займом 833 523 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации проценты по статье 395 Кодекса за просрочку уплаты процентов за пользование займом могут быть начислены и взысканы только в том случае, если это прямо предусмотрено законом или договором займа.

Соответствующее условие в договоре займа должно быть изложено таким образом, чтобы из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) однозначно следовало, что стороны достигли соглашения о возможности начисления пеней именно на сумму несвоевременно выплачиваемых процентов.

Поскольку договор займа не содержит условий начисления процентов на сумму процентов за пользование займом и законом начисление таких процентов не предусмотрено, проценты за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию судом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворённых требований, расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» проценты в сумме 833 523 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 582 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов