АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-8851/2020

09 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А11-8851/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального    климата» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Строй» 

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество «Ковровский механический завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптима Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Строй» (далее – ООО «Форвард Строй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» (далее – ООО «Мир идеального климата») о взыскании 1 142 797 рублей 14 копеек задолженности по договору подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В, 238 960 рублей неустойки за период с 19.04.2020 по 25.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга.

ООО «Мир идеального климата» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Форвард Строй» о взыскании 542 859 рублей 29 копеек задолженности по договору подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В и 125 400 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ковровский механический завод» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптима Строй».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Мир идеального климата» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Мир идеального климата» указывает на выполнение части работ и приостановку работ по независящим от него причинам. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Форвард Строй» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Форвард Строй» (заказчик) и ООО «Мир идеального климата» (подрядчик) заключили договор подряда от 20.11.2019 № КОМ-48-В, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ с использованием собственного и давальческого оборудования и прочих материалов и ресурсов по монтажу системы дымоудаления, расположенного по адресу: 

<

...> (ПАО «КМЗ», корпус 2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях договора. Работы по договору подрядчик выполняет на основании проектной документации заказчика и монтажных схем.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ определяется на основании сводной сметы договорной цены (приложение 1 к договору) и составляет           3 566 576 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик перечисляет авансовый платеж по договору на закупку материалов и оборудования в размере: 500 000 рублей – в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика; 700 000 рублей – в течение 5 банковских дней после начала выполнения работ, на основании счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика.

Оплата оставшейся суммы в размере 2 366 576 рублей 88 копеек производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания каждого акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере стоимости соответствующих акта выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за пропорциональным вычетом ранее выплаченного в порядке пункта 3.1 договора авансового платежа (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа и при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 5.1 договора. Окончание выполнения работ определяется планом производства работ при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ заказчик праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно пункту 9.5 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в случае задержки подрядчиком срока сдачи результата работ, а равно срока завершения какого-либо из этапов работ более чем на 10 рабочих дней (пункт 9.5.4 договора).

В случаях, предусмотренных пунктами 9.5.2 – 9.5.7 договора, стороны производят взаиморасчет, исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, согласно ценам и расценкам сметы, причем демобилизационные затраты подрядчика (то есть затраты на удаление с объекта имущества подрядчика), а равно стоимость закупленных материалов на производство невыполненных на момент расторжения договора работ при расчете не учитываются, а заказчик вправе удержать из сумм, причитающихся к уплате подрядчику за выполненные работы, сумму причиненного подрядчиком ущерба имуществу заказчика (в случае причинения ущерба), и причитающиеся заказчику согласно условиям договора неустойки, а также сумму иных убытков заказчика (пункт 9.7 договора).

В пункте 9.8 договора предусмотрено, что при расторжении договора подрядчик обязуется возвратить заказчику не зачтенную в счет выполненных работ часть аванса в срок не позднее 10 дней с даты расторжения, подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении выполненных работ, а заказчик сохраняет право на гарантийные удержания в соответствии с положениями договора.

ООО «Форвард Строй» перечислило ООО «Мир идеального климата» денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2019 № 273, от 13.03.2020 № 82, от 21.05.2020 № 140.

В связи с невыполнением работ по договору в срок, установленный планом производственных работ, ООО «Форвард Строй» письмом от 02.06.2020 уведомило ООО «Мир идеального климата» об одностороннем отказе от исполнения договора и просило возвратить уплаченный аванс в сумме 1 300 000 рублей, а также уплатить за нарушение срока выполнения работ неустойку в сумме 130 774 рублей 49 копеек.

По утверждению заказчика, так как работы были выполнены частично, он направил подрядчику уведомление от 22.06.2020 о создании комиссии для составления акта освидетельствования выполненных работ.

В отсутствие не явившегося, но надлежащим образом уведомленного подрядчика 25.06.2020 был составлен акт проверки выполнения монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (ПАО «КМЗ», корпус 2). По итогам проведения проверки выявлены объемы работ, выполненные на 25.06.2020 в рамках договора. Согласно данному акту стоимость выполненных работ составила 157 202 рубля 86 копеек.

Заказчик направил подрядчику требование от 25.06.2020 о возврате суммы аванса за вычетом стоимости выполненных работ, определенных на основании акта проверки от 25.06.2020 в размере 1 142 797 рублей 14 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО «Мир идеального климата» обязательств по договору и невозврат перечисленной суммы аванса послужили основаниями для обращения ООО «Форвард Строй» в арбитражный суд с первоначальным иском.

По утверждению подрядчика, работы по договору были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.04.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2020, которые были подписаны в одностороннем порядке и направлены заказчику 06.05.2020.

Посчитав, что ООО «Форвард Строй» не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору на сумму 542 859 рублей 29 копеек, ООО «Мир идеального климата» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

ООО «Форвард Строй» в уведомлении об отказе от исполнения договора, направленном в адрес ООО «Мир идеального климата», указало на несоблюдение подрядчиком срока сдачи результата работ, что является существенным нарушением условий договора.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о наличии у заказчика правовых оснований для расторжения договора.

В пункте 4 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. 

Стоимость выполненных подрядчиком работ, исходя из акта проверки выполнения монтажных работ на объекте, составила 157 202 рубля 86 копеек.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений третьих лиц следует, что спорные работы выполнены иной подрядной организацией. ПАО «КМЗ» и АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» заключили договор подряда от 04.03.2019 № 15/6242-Д на выполнение строительно-монтажных работ (АКБ, корпус 2), производство работ на территории ПАО «КМЗ» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 05.06.2020 № 20-30-01/190 АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» уведомило ПАО «КМЗ» о привлечении к производству работ по договору от 04.03.2019 № 15/6242-Д субподрядной организации – ООО ПИК «СКБ».

Таким образом, по данным ПАО «КМЗ», выполнение строительно-монтажных работ производилось силами подрядной организации – АО «ТВЭЛ-СТРОИ», с привлечением субподрядчика – ООО ПИК «СКБ».

Надлежащих доказательств фактического выполнения работ, как и доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, ООО «Мир идеального климата» не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Мир идеального климата» оснований для удержания денежных средств в сумме       1 142 797 рублей 14 копеек, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана в пользу ООО «Форвард Строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как верно указали суды, безосновательно удерживаемая ООО «Мир идеального климата» сумма образует неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Расчеты неустойки и процентов судами проверены и признаны верными.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО «Мир идеального климата» в пользу ООО «Форвард Строй» 238 960 рублей неустойки за период с 19.04.2020 по 25.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2021 и постановление      Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А11-8851/2020       оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Мир идеального климата» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир идеального климата» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с      рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова