ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17984/2022

г. Владимир

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 по делу                          №А43-17984/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экситон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить технические мероприятия ,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №17/06/22 от 17.06.2022 сроком действия на один год, представлен диплом ВСВ 1997185 от 24.05.2006;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экситон" (далее – ООО «Экситон», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее – ПАО «Россети Центр и ПРиволжье», Сетевая Компания, ответчик) об обязании не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные разделом Х технических условий N 21/25-7Н-3 к договору N 521063950 от 05.03.2021, а именно: - запроектировать и построить новую ТП-6/0,4 кВ (комплектная трансформаторная подстанция, однотрансформаторная, тупикового типа, мощностью 160 кВА); - запроектировать и проложить ЛЭП-6кВ от РУ-6 кВ новой ТП-6/0,4 кВ, строящейся по договору N 521027055 от 29.11.2018, до новой ТП-6/0,4 кВ: КЛ-6 кВ, в траншее, многожильные, бумажная изоляция, сечением 70 мм2, ориентировочной протяженностью 0,48 км; - запроектировать и выполнить реконструкцию РУ-6кВ ТП-6/0,4кВ, строящейся по договору N 521027055 от 29.11.2018, в части установки дополнительных контактов для организации присоединения. Тип, номинал и состав оборудования уточнить при проектировании; - запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой ТП-6/0,4кВ до границы участка заявителя: КЛ-0,4кВ в траншеях, многожильные, бумажная изоляция, сечением 120мм2, ориентировочной протяженностью 0,02км; - запроектировать и установить ШРС не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка; для расчетного учета электроэнергии установить в ШРС трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчиков полукосвенного включения (с ТТ); - установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье"; - мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств истца (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 25.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      ответчик  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в настоящее время сетевой организацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения принятых по договору обязательств. Считает неразумным срок для исполнения обязательств по договору в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от заявителя,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N521063950, по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 150 кВт (от абонентских сетей - демонтировать); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2 договора). 

Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения нежилого здания по адресу: 

<

...> (пункт 3 договора). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 6 договора). 

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 53/1 от 17.12.2020 г. и составляет 41 522,14 руб., в том числе НДС 20% в сумме 6 920,36 руб. 

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем и следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня оплаты первого платежа, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 23 договора). 

Истец произвел оплату по договору в размере 41 522 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 62 от 05.03.2021. 

Пунктами 10, 10.1 - 10.8 Технических условий к договору предусмотрены следующие обязательства сетевой организации: запроектировать и построить новую ТП-6/0,4кВ (комплектная трансформаторная подстанция, однотрансформаторная, тупикового типа, мощностью 160кВА); запроектировать и проложить ЛЭП-6кВ от РУ-6кВ новой ТП-6/0,4кВ, строящейся по договоруN 521027055 от 29.11.2018 г., до новой ТП-6/0,4кВ: КЛ-6кВ, в траншее, многожильные, бумажная изоляция, сечением 70мм2, ориентировочной протяженностью 0,48км; запроектировать и выполнить реконструкцию РУ-6кВ ТП-6/0,4кВ, строящейся по договору N 521027055 от 29.11.2018 г., в части установки дополнительных контактов для организации присоединения. Тип, номинал и состав оборудования уточнить при проектировании; запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой ТП-6/0,4кВ до границы участка заявителя: КЛ-0,4кВ в траншеях, многожильные, бумажная изоляция, сечением 120мм2, ориентировочной протяженностью 0,02км; запроектировать и установить ШРС не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка. Для расчетного учета электроэнергии установить в ШРС трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчиков полукосвенного включения (с ТТ); установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье"; мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию о выполненных мероприятиях (письмо N Э-1/85 от 11.04.2022, N Э-1/98 от 21.04.2022). 

До настоящего момента ответчиком не осуществлено фактическое присоединение энергопринмающих устройств истца к электрическим сетям, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. 

Правила N 861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: 

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; 

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется; 

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). 

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861). 

Судом установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором 1 год со дня заключения, оплата по договору произведена истцом 05.03.2021. 

Фактическое присоединение объекта истца, ответчиком в установленный срок не осуществлено. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел кверному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств по договору по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда, суд первой инстанции справедливо установил, два месяца со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным сроком для его исполнения. 

Суд второй инстанции считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Вопреки доводам заявителя суд не установил обстоятельств для установлениях иных сроков исполнения.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения в срок в связи с действиями третьих лиц не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств Сетевой Компании. Ссылки на положения 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные и неподтвержденные фактическими обстоятельствами спора, с учетом условий договора и технических условий.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены Сетевой Компанией до 05.03.2022 (1 год со дня заключения договора), принимая во внимание длительное неисполнение Сетевой Компанией условий договора, счел установленный судом первой инстанции срок разумным и достаточным для его исполнения (часть 1 статьи 174 АПК РФ, пункт 27 постановления N7). Обоснованных и объективных возражений, документально подтвержденных,  относительно установленного судом срока ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу №А43-17984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

СудьиЮ.В. Протасов

Е.Н. Фединская