АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года

Дело №

А56-64837/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,              Чернышевой А.А.,

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу                     № А56-64837/2021/истр.4, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 ФИО1 (ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от должника и передаче отделу лицензионно-разрешительной работы по Красносельскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОЛРР по Красносельскому району) следующего имущества: ИЖ-94 (для экспорта) № 97М4983; REMINGTON к.20х70 № 609688V; ИЖ-79-9Т К.9Р.А. № 0533719754 (далее – гражданское оружие). 

Определением суда от 23.11.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение от 23.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 23.11.2022 и постановление от 09.02.2023, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что с точки зрения экономической обоснованности реализация указанного имущества для целей пополнения конкурсной массы неэффективна, так как оружие не представляет никакой ценности.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций подошли к разрешению спорного вопроса формально, не вникнув в конкретные детали данного дела, неправильно применили нормы права, подлежащие применению в данном деле.

ФИО1 указывает, что основания для добровольной передачи единиц оружия финансовому управляющему по требованию у него отсутствовали и не возникли после вынесения оспариваемых судебных решений.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник состоит на учете как владелец гражданского оружия.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 213.1, 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статей 9, 10, 13, 20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее – Закон об оружии) и исходил из того, что должник не передал оружие финансовому управляющему.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что требование финансового управляющего об истребовании оружия не противоречит законодательству и соответствует целям процедуры банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В частности, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Гражданское оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем его изъятие из владения должника, передача на реализацию и собственно реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила оборота оружия).

В данной ситуации финансовый управляющий, не обладающий возможностью самостоятельно и непосредственно принять от должника оружие и владеть им, должен осуществлять от имени должника полномочия по распоряжению данным оружием в целях его реализации в интересах кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, вне зависимости от режима оборотоспособности имущества должника, оно подлежит реализации на основании соответствующего положения, утвержденного судом, содержание которого должно соответствовать специальному законодательству, в том числе по возложению на должника обязанностей совершить действия, которые установлены Законом об оружии и Правилами оборота оружия.

Согласно требованиям статьи 20 Закона об оружии и пункту 13 Правил оборота оружия граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям – с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Вместе с тем из материалов электронного дела не следует обращение финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении положения в отношении оружия. 

Сведений о том, что финансовый управляющий предпринимает меры по реализации гражданского оружия, в частности проводит торги, или должник препятствует именно оценке такого оружия, материалы дела не содержат. 

Возложение на должника действий, связанных с передачей оружия в отсутствие утвержденного положения, определяющего, в том числе, обязанности должника с учетом специального регулирования, нельзя признать вполне обоснованным.

Полагая, что указанное имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника, финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о передаче гражданского оружия на ответственное хранение ОЛРР по Красносельскому району; при этом последний не привлечен к обособленному спору в качестве третьего лица, тогда как финансовый управляющий ходатайствовал о привлечении ОЛРР по Красносельскому району к участию в обособленном споре.

В соответствии с подпунктом а.1 пункта 15 Правил оборота оружия оружие и патроны могут передаваться в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания. Однако в обособленном споре не установлена возможность ОЛРР по Красносельскому району осуществлять безвозмездное хранение гражданского оружия именно несостоятельного гражданина, необходимость содействия ОЛРР по Красносельскому району в реализации такого оружия с последующей передачей его возможному покупателю.

Таким образом, вывод судов об изъятии гражданского оружия является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятые при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и исследовании представленных доказательств.

Поскольку для правильного разрешения спора и принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, приняв во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, повторно проверить наличие оснований для изъятия гражданского оружия, привлечь ОЛРР по Красносельскому району к участию в обособленном споре.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-64837/2021/истр.4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева