АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6307/24

13 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6307/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Жаркаинская Нива» (БИН 060440003069)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 56 от 26.12.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портгрейн" обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Жаркаинская Нива» о взыскании задолженности по договорам аренды автомобиля с экипажем в размере 3 639 454 рубля.

Представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Судом 13.05.2024 в Специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области Республики Казахстан направлено поручение о вручении судебного извещения ответчику.

17.06.2024 в адрес суда поступили документы об исполнении Специализированным межрайонным экономическим судом Акмолинской области судебного поручения. Как следует из представленных документов, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 вручено 03.06.2024 представителю товарищества с ограниченной ответственностью «Жаркаинская Нива» - ФИО2, действующему на основании доверенности от 20.05.2024.

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Портгрейн ЛТД» (арендодатель) и ТОО «Жаркаинская Нива» (арендатор) заключены договоры аренды автомобиля с экипажем:

1. Договор № 64-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.,

2. Договор № 70-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.,

3. Договор № 72-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.,

4. Договор № 73-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.,

5. Договор № 76-ар/1б аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.,

6. Договор № 85-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.,

7. Договор № 89-ар/16 аренды автомобиля с экипажем от 01.09.2016 г.

С 20 января 2023 года наименование юридического лица ООО «Портгрейн ЛТД» изменено на ООО «Портгрейн».

По условиям указанных договоров, истец передает ответчику транспортные средства с прицепом во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.4. договоров транспортные средства предоставлены в аренду на срок с 01 сентября 2016 г. по 30 октября 2016 г.

Условиями договоров, а именно пунктом 1.7. предусмотрен размер арендной платы в сумме 519 922,00 руб., в том числе НДС 79310,14 руб. Арендная плата уплачивается арендатором в срок до 31.01.2017 г. путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам, транспортные средства с экипажем предоставлены ответчику, что подтверждается актами оказанным услуг и счет- фактурами на сумму 3 639 454 рубля:

- по договору №64-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н.  С547 УТ 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.н. АВ 8693 82, что подтверждается актом оказанных услуг 661 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1015 от 01.11.2016;

- по договору №70-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, г.н. С 023 ЕР 161 RUS, прицеп СЗАП 8551-02, г.н. РТ 7954 61 RUS, что подтверждается актом оказанных услуг 662 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1016 от 01.11.2016;

- по договору №72-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. О 750УС 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.п. АВ 8679 82, что подтверждается актом оказанных услуг 656 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1010 от 01.11.2016;

- по договору №73-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. О 751УС 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.п. АВ 8728 82, что подтверждается актом оказанных услуг 656 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1011 от 01.11.2016;

- по договору №76-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. О 756УС 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.п. АВ 8727 82, что подтверждается актом оказанных услуг 660 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1014 от 01.11.2016;

- по договору №85-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-42, г.н. О 754УС 161, прицеп НЕФАЗ 8560, г.п. АВ 8729 82, что подтверждается актом оказанных услуг 659 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1013 от 01.11.2016;

- по договору №89-ар/17 от 01.09.2016 предоставлен автомобиль КАМАЗ 45143-15, г.н. С 264 РА 161 RUS, прицеп НЕФАЗ 8560-02, г.н. РХ 7119 61 RUS, что подтверждается актом оказанных услуг 658 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактурой № 1012 от 01.11.2016.

Ответчиком обязательства по договорам не исполнены, оплата не произведена, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 3 639 454 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 52 от 18.03.2022 с  требованием оплатить задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор аренды автомобилей с экипажем, по условиям которых истец обязался предоставить грузовой автомобиль, а также оказать услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам истцом представлены:

- по договору №64-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 661 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1015 от 01.11.2016;

- по договору №70-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 662 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1016 от 01.11.2016;

- по договору №72-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 656 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1010 от 01.11.2016;

- по договору №73-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 656 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1011 от 01.11.2016;

- по договору №76-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 660 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1014 от 01.11.2016;

- по договору №85-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 659 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1013 от 01.11.2016;

- по договору №89-ар/17 от 01.09.2016: акт оказанных услуг 658 от 01.11.2016 на сумму 519 922 рубля и счет-фактура № 1012 от 01.11.2016.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата по договорам не произведена, в связи с чем  задолженность ответчика перед истцом составляет 3 639 454 рубля.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты по договорам не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 639 454 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 197 рублей по платежному поручению № 76 от 24.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Жаркаинская Нива» (БИН 060440003069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 3 639 454 рубля задолженности, а также 41 197 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова