Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4754/2022

15 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года по делу № А74-4754/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ РХ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее - ООО «Синодекор», ответчик) об обязании устранить дефекты и недостатки выполненных работ по контракту от 23.07.2019 № Ф.2019.43 и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Синодекор» в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц с последующим увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения по отношению к предыдущему месяцу до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года на                   ООО «Синодекор» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 23.07.2019 № Ф.2019.43. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу с ООО «Синодекор» подлежит взысканию в пользу ГКУ РХ «УКС» судебная неустойка в размере 500 рублей в день в первый месяц, 1 000 рублей в день со второго месяца, с увеличением суммы подлежащей взысканию в день на 500 рублей за каждый последующий месяц неисполнения удовлетворенных требований и до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение от 12 января 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Синодекор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года по делу № А74-4754/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда в течение 1 месяца невозможно выполнить исходя из технических требований и неблагоприятных погодных условий.

ГКУ РХ «УКС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.07.2019 между ГКУ РХ «УКС» (заказчиком) и ООО «Синодекор» (подрядчиком) заключен государственный контракт № Ф.2019.43 на выполнение работ по строительству объекта «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер».

Уведомлениями № 290, № 302 от 05.04.2022, № 368 от 19.04.2022, № 437 от 29.04.2022 истец предложил ответчику явиться на визуальный совместный с заказчиком осмотр объекта, с целью освидетельствования обнаруженных дефектов.

Претензией (исх. № 550) от 25.05.2022 истец потребовал ответчика устранить выявленные недостатки.

Ссылаясь на неисправленные ответчиком дефекты, на ненадлежащее выполнение обязанностей по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявления в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах недостатков, возникших по вине подрядчика, соответственно, обоснованности требования истца об их устранении с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в процессе рассмотрения дела подрядчик часть недостатков признал и устранил.

Ответчик не представил доказательства того, что выявленные истцом недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта, либо возникли по вине истца или третьих лиц. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Взыскание с ООО «Синодекор» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере, установленном судом, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками определены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, по проведенной по делу судебной экспертизе экспертом даны пояснения, представлены дополнения к экспертному заключению.

 

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом экспертного заключения пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина ответчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках.

При наличии в выполненных подрядчиком работах по государственному контракту существенных и не устраненных дефектов (недостатков), суды обоснованно удовлетворили исковые требования, определив ответственность ответчика при неисполнении решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года по делу № А74-4754/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года по делу № А74-4754/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова