АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7966/2022

11 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300153772)

о взыскании 1 193 937,36 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.04.2022 № Исх-ДИО/5730 (вх. от 12.05.2022 № 104686) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) денежных средств за фактическое использование земельного участка, предоставленного по договору аренды № Д-Ц-31-11706-А, за период с 11.09.2020 по 08.09.2021 в сумме 1 193 937,36 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 возбуждено производство по делу.

Как установлено судом, 11.03.2019 между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды № Д-Ц-31-11706-А, по условиям которого последней предоставляется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 1 294 кв.м, с кадастровым номером 55:36:07 04 02:19503, местоположение участка установлено в 150 м северо-восточнее относительно жилого дома № 5, расположенного по ул. 26-я Северная в Центральном административном округе города Омска; цель использования участка: для строительства коммунально-складского объекта, не являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Разрешённое использование земельного участка: коммунально-складской объект, не являющийся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункты 1.1 - 1.5).

В соответствии с пунктом 1.6 договора предоставление участка арендодателем арендатору, а также возврат участка арендатором арендодателю осуществляется на основании акта приёма-передачи.

Согласно пункту 7.4 договора аренды по окончании срока его действия обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей.

Начисления арендной платы по договору аренды прекращены с 11.09.2020; т.е. с 11.09.2020 ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 по делу № А46-12033/2021 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды на сумму 1 178 937,77 руб., из которых: 1 107 083,22 руб. задолженность и 71 854,55 руб. пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2020, с последующим начислением пени, начиная с 11.09.2020 на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

В декабре 2021 года взысканная судом задолженность ответчиком погашена в полном объёме.

Согласно исковому заявлению, величина арендной платы по данному земельному участку определена в размере арендной платы по договору аренды. Согласно последнему ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:19503 площадью 1 294 кв.м составляет 100 330,87 руб. Сумма начислений за период с 11.09.2020 по 30.04.2021 составила 769 203,34 руб. Сумма начислений за период с 01.05.2021 по 08.09.2021 начислена в размере 424 734,02 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование, изложенное в претензиях, адресованных ответчику, в добровольном порядке не удовлетворено, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Положения главы 60 ГК РФ также предполагают, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят, в том числе, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Применительно к рассматриваемому спору это означает необходимость предоставления Департаментом доказательств, свидетельствующих о периоде пользования ФИО1, в доказательство чего представлен акт осмотра земельного участка от 25.09.2019 № 294.

Вместе с тем последняя не оспаривает факт нахождения её объекта на спорном земельном участке, возражая относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- во-первых, Департамент поводил более позднее обследование спорного земельного участка, результаты которого отражены в акте от 16.10.2019 № 231-ц.

Последним установлено, что участок представляет собой открытую грунтовую площадку. В границах участка расположены сооружения, представляющие собой монолитную железобетонную плиту площадью 235 кв.м по наружному обмеру с пятью канализационными отводами и установленным на ней нежилым помещением с навесом общей площадью 62 кв.м по наружному обмеру. Названное сооружение учтено в ЕГРН как сооружение дорожного транспорта – склад негорючих материалов с кадастровым номером 55:36:07 04 02:19714 площадью 71,6 кв.м, принадлежащих ФИО1 на праве собственности с 02.10.2019.

Для строительства названного объекта департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство от 31.05.2019 № 55-ru55301000-72-2019. Кроме того, его же распоряжением от 31.05.2019 № 1294 ФИО1 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.09.2019 № 55-ru55301000-2496-2019 законченного строительством сооружения.

На момент осмотра сооружение закрыто, какая-либо деятельность на участке не осуществляется, в связи с чем определить функциональное назначение сооружения не представляется возможным.

Т.е., ответчик ссылается на установленное в данном акте обстоятельство не использования земельного участка (деятельность не осуществляется); указав при этом, что ответчик имел право пользования площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

- во-вторых, согласно пункту 1.4 договора аренды цель использования участка: для строительства коммунально-складского объекта, не являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12.09.2019 построенный объект недвижимости был введён в эксплуатацию.

То есть, 12.09.2019 цель договора аренды была достигнута - объект недвижимости был построен и введён в эксплуатацию, следовательно, договор аренды потерял своё целевое назначение, и далее земельный участок использовался для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимого имущества, а не для строительства.

В постановлении Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п имеется специальная формула для расчёта стоимости аренды земельного участка для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, которая была применена для расчёта задолженности за владение и пользование земельным участком для лица, приобретшего у Ответчика построенный на земельном участке объект недвижимости.

Судебным актом по делу № А46-20730/2019 установлено, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 71,66 кв.м, принадлежащего ФИО1, необходим земельный участок площадью 244,2 кв.м. Также, согласно ответу бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 29.07.2022 № 12/10004 по результатам перерасчёта кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 420 035,60 руб. (1 097,40 руб. / 1 кв.м).

При изложенных обстоятельствах, ответчик указывает на неверные расчётные показатели, используемые Департаментом, при исчислении исковых требований.

Разрешая существующий спор, суд принял во внимание положения пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

В связи с чем, использование земельного участка «для эксплуатации объекта недвижимости» допускается при установлении вида разрешённого использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешённому использованию, поскольку вид разрешённого использования «для строительства» одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 309-ЭС19-6493 по делу № А07-4203/2018.

То есть, объект недвижимости ФИО1, действительно, располагался на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:07 04 02:19503, без правоустанавливающих документов; право на землю в исковой период оформлено не было.

Между тем, суд принимает как обоснованный довод ответчика о необходимости корректировки расчёта в связи с введением объекта капитального строительства в эксплуатацию. При том, что новому собственнику объекта требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка выставлено Департаментом с применением экономически обоснованного коэффициента 3% для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В данном случае контррасчёт Предпринимателя на сумму 46 050,02 руб. признаётся арифметически и методологически верным.

ФИО1 представила в материалы дела чек-ордер от 09.09.2022 (операция № 62), истец факт оплаты подтвердил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй