АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16068/2019 

 

Дата принятия решения –  24 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 800 руб., задолженности по коммунальным расходам в размере 7 699 руб. 10 коп., 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия", г. Москва (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 800 руб., задолженности по коммунальным расходам в размере 7 699 руб. 10 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыва по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 27 февраля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № РГ-Х/14-01-17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение ипользование нежилые помещения общей площадью 97,8 кв.м на мансардном этаже в здании,расположенном но адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с даты сто подписания сторонами и действует до 31 января 2018 года включительно. Датой подписания договора стороны договорились считать дату, указанную на первом листе договора в правом верхнем углу (пункт 2.1. договора).

  В соответствии с пунктом 5.1. договора, за помещение, передаваемое в аренду в соответствии с условиями договора, арендная плата начисляется с момента предоставления помещения в аренду по акту приема-передачи помещения и устанавливается в размере 48 900 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления суммы, на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее пятого числа текущего месяца, на основании счета предоставленного арендодателем арендатору. 

Расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставляемых но договору, включены в арендную плату, за исключением электроэнергии. Расходы по оплате электроэнергии не входят в арендную плату и возмещаются арендаторомдополнительно по отдельно выставленным счетам на основании показаний приборов учета втечение 5 банковских дней с даты получении арендатором счета и копий документов,подтверждающих расход электроэнергии (пункт 5.3. договора).

По акту приема-передачи от 27.02.2017 нежилые помещения переданы арендатору. 

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате и коммунальных платежей надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 82 800 руб., по коммунальным платежам – 7 699 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы и платы за коммунальные платежи своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил письмо исх. № РГ – 2045/04 от 23.01.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

 

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды № РГ-Х/14-01-17  в размере 82 800 рублей, долга по коммунальным услугам в размере 7 699 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 620 руб. Однако, к заявлению приложено платежное поручение 138081 от 22.03.2019, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 912 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 292 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 292 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 620 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, долг по коммунальным платежам в сумме 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Выдать Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из бюджета государственную пошлину в сумме 292 (двести девяносто два) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                Т.Р. Гиззятов