г. Краснодар                                                                                Дело № А32-68390/202325 января 2024 года                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Центр реабилитации и восстановительной медицины», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю

к ГУФССП по Краснодарскому краю

к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

в котором просит:

1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.12.2021 г.                      № 23072/21/297897 недействительным.

2. Освободить ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ» от взыскания исполнительского сбора.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Центр реабилитации и восстановительной медицины», к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.12.2021 г.                      № 23072/21/297897 недействительным.

2. Освободить ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ» от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 94614/21/23072-ИП в отношении ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ЦРВМ ЮФО») на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № 032173004 от 22.06.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-585/21, вступившего в силу 11.03.2021 г., в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд обязал ООО «ЦРВМ ЮФО» изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей  1473 ГК РФ, а также взыскал в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

О состоявшемся судебном решении по делу № А32-585/21 от 10.02.2021 г. (судебные извещения  направлялись ответчику по адресу места регистрации юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, и возвращались органом почтовой связи и возбужденном исполнительном производстве должнику в лице генерального директора ООО стало известно 15 июня 2023 года из предупреждения, выданного Директору ООО на руки ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в служебном кабинете по адресу: ул. Севастопольская, 25, 

<

...>. Одновременно 15 июня 2023 года вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 94614/21/23072-ИП от 24.08.2021 (в материалах дела ФССП № 94614/21/23072-ИП на постановлении о возбуждении ИП стоит подпись директора ООО с датой вручения - 15.06.2023 г.).

Таким образом, через 2 года с момента возбуждения исполнительного производства должник узнал о возбужденном исполнительном производстве.

Судебные требования Должником исполнены 16 июня 2023 года: наименование ООО «ЦРВМ ЮФО» изменено на ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ» (далее по тексту - ООО «ЦРВМ»), государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6000 рублей внесена, что подтверждается следующим: Лист записи ЕГРНЮЛ по форме № Р 50007, которым подтверждена отправка документов в электронной форме и на бумажном носителе 16 июня 2023 г., а также изменение наименования на ООО «ЦРВМ»; платежное поручение № 286 от 16.06.2023 г., расписка в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица в Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Краснодарскому краю от 16 июня 2023 г., вх. № 7533127А.

В Центральный РОСП г. Сочи Должником направленно нарочным Уведомление о добровольном исполнении от 20.06.23, с отметкой о получении.

Также через Госуслуги направленное Заявлением № 2826309390 «Уведомление о добровольном исполнении» от 20.06.2023. В подтверждение отправки получен ответ 21.06.2023 № 23072/23/744159 на № 2826309390 (2826309390) в адрес ООО «ЦРВМ ЮФО».

Таким образом, с момента получения Истцом информации о необходимости изменения фирменного наименования в течение ближайших суток, начиная с 15 июня 2023 года, весь пакет необходимых документов в государственные регистрирующие и контролирующие органы об исполнении решения суда направлен.

Оспариваемое Постановление от 08.12.2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23072/21/297897-ИП вручено представителю Истца (по доверенности) нарочным только 5 октября 2023 года одновременно с Постановлением об окончании исполнительного производства № 94614/21/23072-ИП от 5 октября 2023 года.

В материалах исполнительного производства доказательства надлежащей отправки корреспонденции в адрес должника отсутствуют. Отсутствуют также доказательства отправки заказным почтовым уведомлением Постановления о возбуждении ИП № 94614/21/23072-ИП от 24.08.2021 г.

В связи с чем, заявитель просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.12.2021 г.  № 23072/21/297897 недействительным и освободить ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ» от взыскания исполнительского сбора.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статья 16 Кодекса устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О, этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер – семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника – является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

 Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

 По смыслу приведенных положений исполнительский сбор должен применяться с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В то же время в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданский кодекс, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также    расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Согласно п.4 ч.2. ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,   лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб»  (далее – Правила от 29.06.2016 № 606).

В пункте 3 Правил от 29.06.2016 № 606, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требуются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из материалов дела следует, что Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 94614/21/23072-ИП в отношении ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ЦРВМ ЮФО») на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № 032173004 от 22.06.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-585/21, вступившего в силу 11.03.2021 г., в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд обязал ООО «ЦРВМ ЮФО» изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей  1473 ГК РФ, а также взыскал в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

15 июня 2023 года директору ООО «ЦРВМ ЮФО» стало известно о возбуждении исполнительного производства № 94614/21/23072-ИП от 24.08.2021.

Решение суда исполнено 16 июня 2023 года: наименование ООО «ЦРВМ ЮФО» изменено на ООО «ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ», государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6000 рублей внесена, что подтверждается следующим: Лист записи ЕГРНЮЛ по форме № Р 50007, которым подтверждена отправка документов в электронной форме и на бумажном носителе 16 июня 2023 г., а также изменение наименования на ООО «ЦРВМ»; платежное поручение № 286 от 16.06.2023 г., расписка в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица в Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Краснодарскому краю от 16 июня 2023 г., вх. № 7533127А.

Оспариваемое Постановление от 08.12.2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 23072/21/297897-ИП вручено представителю Истца (по доверенности) нарочным только 5 октября 2023 года одновременно с Постановлением об окончании исполнительного производства № 94614/21/23072-ИП от 5 октября 2023 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении Постановления о возбуждении ИП № 94614/21/23072-ИП от 24.08.2021 г. в адрес должника.

Таким образом, заявленное требование о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного  отдела судебных приставов  города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от  08.12.2021  № 23072/21/297897 о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку обжалуемый судебный акт признан недействительным.

В  соответствии  с  ч.  2  ст.  329 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного  отдела судебных приставов  города Сочи Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от  08.12.2021  № 23072/21/297897 о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Центр реабилитации и восстановительной медицины» (ИНН  

<

***>), г. Сочи   справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации  3 000 руб.  оплаченной государственной пошлины по платежному поручению  от 05.12.2023 № 62447.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб