АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9382/2020

г. Белгород

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сельхозпродукт" (ИКЮЛ 50009602)

к ООО "БЕЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 088 031 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО2, доверенность от 29.10.2020, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозпродукт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛ-ТРАНС" о взыскании 379 707, 00 руб. разницы между произведенной предоплатой и возращенными средствами, 708 324, 94 руб. компенсации стоимости товара в соответствии с п.3.4. контракта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзывом иск не признал.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт № 1432LS, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства продать, а покупатель купить на условиях FCA Валуйки, Российская Федерация (согласно Инкотермс, последнее издание) запасные части к оборудованию для комбикормового завода, далее именуемое «Товар», точное наименование которого указывается в Спецификациях, выставленных Продавцом счетах и предоставленных расходных накладных.

Общая сумма контракта составляет в Евро 343 269, 00 (триста сорок три тысячи двести шестьдесят девять Евро). Цена не включает надзор за монтажом. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта Товар должен быть упакован и погружен полностью на грузовой автомобиль и поставлен Покупателю в течении 20 недель после выполнения условий согласно статьи 4.1 настоящего Договора. После выполнения условий, указанных в статье 4.1 настоящего Договора, Продавец обязуется, в соответствии с условиями контракта, изготовить, испытать, упаковать и отправить Товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 4.1. контракта, оплата за Товар осуществляется банковским переводом на расчетный счет Продавца следующим образом:

50% от суммы контракта, в размере € 171 634,50 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) ЕВРО 50 евроцентов оплачиваются в течение 5 календарных дней на основании счета на предоплату выставленного Продавцом, на расчётный счет Продавца, указанный пункте 10 настоящего контракта.

50% от суммы контракта, в размере € 171634,50 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) ЕВРО 50 евроцентов оплачивается на расчетный счет продавца в течении 5 рабочих дней с момента получения извещения о готовности Товара к отгрузке.

Все платежи установленные в Евро, в рамках настоящего, контракта осуществляются в российском рубле по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.3. контракта)

Сторонами была подписана спецификация №1 к контракту  № 1432LS от 09.01.2020г., из которой следует, что ответчик должен поставить истцу товар, наименование, количество и цена которого, указана в спецификации,  на общую сумму 343 269,00  EURO. 

На основании счета №1 от 05.02.2020г., выставленного ответчиком, истец во исполнение условий заключенного контракта перечислил ответчику денежные средства в размере 11 805 415 руб. 67 коп., что по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату (68,7823 российских рублей за 1 Евро)  составило 171 634 Евро 50 евроцентов,  что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7 от 14.02.2020г. и не оспорено ответчиком. Фактическое списание денежных средств со счета истца было произведено 20.02.2020г.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил. Платежным поручением №9 от 06.07.2020г. ответчик возвратил истцу, часть уплаченных денежных средств, в размере 11 425 708 руб. 67 коп., с отметкой в графе назначение платежа: «возврат аванса за запчасти к оборудованию, согласно контракта № 1432 LS от 09.01.2020».

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 379 707 руб. 00 коп.

Претензией от 28.08.2020г. истец предложил ответчику до 10.09.2020 г. произвести возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 379 707  руб. 00 коп., а также зачислить на счет покупателя компенсацию в размере 0,1 % от стоимости товара х 343 269, 00 Евро = 343, 27 Евро за каждый день просрочки, в сумме 708 324 руб. 94 коп. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ контракта №1432 LS от 09.01.2020г., свидетельствует о том, что данный контракт является договором поставки и правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, существенные условия договоров поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. 

С учетом изложенного, суд считает контракт №1432 LS от 09.01.2020г., заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

           В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавец) был заключен контракт №1432 LS от 09.01.2020г. Во исполнение обязательств по указанному контракту истец перечислил ответчику в счет предварительной оплаты за товар денежные средства в сумме эквивалентной 171 634 евро 50 евроцентов, что по курсу Центрального Банка РФ составило 11 805 415 руб. 67 коп. 

Ответчик поставку товара не произвел, полученные денежные средства возвратил частично, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что 09.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 1432LS с целью приобретения запасных частей и комплектующих для оборудования комбикормового завода. 

В соответствии с п.3.1. договора вознаграждение агента составляет 5% от суммы поступившей на счет агента от принципала независимо от заключения в последующем договора купли-продажи указанного оборудования.

Ответчик указал, что в соответствии  с условиями указанного договора задолженность истца перед ответчиком составляет 589 250,00 руб. Иных договоров, в том числе договоров купли- продажи между истцом и ответчиком не заключалось.

Также ответчик указал, что представленный истцом договор купли-продажи содержит признаки интеллектуального подлога, а также сканированные изображения печати и подписи, образцы которых получены истцом с агентского договора.

Кроме того, ответчик указал на недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от оплаты задолженности по агентскому договору.

Истец заявил о фальсификации представленного ответчиком агентского договора №1432 LS от 09.01.2020г. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Истец в обоснование заявления о фальсификации доказательств ссылается на то, что представленный ответчиком договор никогда не подписывался уполномоченным представителем истца, не планировался к заключению и не исполнялся. 

Исходя из смысла указанной нормы АПК РФ, с учетом положений ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить оригинал спорного договора, а также, принимая во внимание порядок документооборота между сторонами и сложившуюся между ними практику обмена документами, доказательства электронного обмена сканированными копиями, в том числе подписанными, спорного договора, переписку сторон по вопросу его заключения. Также суд предлагал ответчику обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с целью предупреждения под роспись об уголовной ответственности за предоставление в суд сфальсифицированных доказательств, а также дачи пояснений по обстоятельствам заключения спорных договоров. Однако ответчик в суд не явился, истребуемых судом доказательств не представил. 

Судом с целью проверки заявления о фальсификации доказательств из ЦМРБанка истребованы документы, представленные ответчиком, для проведения валютных операций по его расчетному счету открытому ЦМРБанке.

ЦМРБанк в ответ на запрос суда представил следующие документы, подтверждающие факт зачисления и списания денежных средств по расчетному счету ООО "БЕЛ-ТРАНС": выписку по операциям на счете за период с 07.07.2020 по 07.07.2020, платежное поручение №9 от 06.07.2020, платежное поручение №9396 от 20.02.2020, выписку по операциям на счете за период с 20.02.2020 по 20.02.2020, контракт №1432LS от 09.01.2020, спецификацию № 1 к контракту, дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2020 к контракту, счет №1 от 05.02.2020, сведения о валютных операциях и письмо от 20.06.2020.

Согласно представленных банком документов ответчик для проведения валютных операций представил в банк контракт соответствующий контракту купли-продажи и спецификации  к нему, представленных истцом в материалы дела. Агентский договор, на который ссылается ответчик, в банк не предоставлялся.

Кроме того, в счете № 1 от 05.02.2020, выставленном ответчиком и представленным им в банк, указано, что оплата  производится в соответствии с контрактом №1432LS от 09.01.2020 и спецификацией № 1 к контракту, которые также были представлены  в банк. 

Ответчик каких-либо пояснений относительно представленных ЦМРБанком документов суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела  агентский договор №1432 LS от 09.01.2020г., является сфальсифицированным и исключил данное доказательство из числа доказательств по делу.

Кроме того, ответчиком в качестве основания возврата денежных средств истцу в меньшем размере, чем размер аванса перечисленного истцом, представлено дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2020 к контракту № 1432 LS от 09.01.2020г., согласно которому, стороны пришли к соглашению, что при возврате денежных средств платеж будет осуществляться по фиксированному курсу 66,57 рублей за 1 Евро.

Истец также заявил о фальсификации представленного ответчиком в банк  дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020, ссылаясь на то, что данное соглашение истцом не подписывалось.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить оригинал спорного дополнительного соглашения, а также, принимая во внимание порядок документооборота между сторонами и сложившуюся между ними практику обмена документами, доказательства электронного обмена сканированными копиями, в том числе подписанными, спорного договора, переписку сторон по вопросу его заключения. Также суд предлагал ответчику обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с целью предупреждения под роспись об уголовной ответственности за предоставление в суд сфальсифицированных доказательств, а также дачи пояснений по обстоятельствам заключения дополнительного соглашения. Однако ответчик в суд не явился, истребуемых судом доказательств, а также пояснений, относительно представленных банком документов, суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что спорное дополнительное соглашение представлено в суд ЦМРБАнком по запросу суда, оригинал данного документа в банке отсутствует, ответчик в совей позиции по спору на него не ссылался и о нем не упоминал, суд признал дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2020 к контракту № 1432 LS от 09.01.2020г. сфальсифицированным и исключил данное доказательство из числа доказательств по делу.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в части невозвращенного аванса в сумме 379 707, 00 руб. (11 805 415,67-11 425 708,67).

Ответчик доказательств возврата аванса в спорной сумме либо поставки товара истцу на спорную сумму в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании невозвращенного аванса в размере 379 707, 00 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации,  предусмотренной п. 3.4. Контракта, в сумме 708 324 руб. 94 коп., рассчитанной исходя из 0,1 % от стоимости Товара х 343 269, 00 Евро = 343, 27 Евро за каждый день просрочки по курсу Евро на 20.02.2020 (дата перечисления аванса), то при его решении суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.4. контракта в случае, если по вине продавца отправка товара не может состояться в указанный в п.3.1. срок, при условии своевременного выполнения параграфа 4.1, то продавец по письменному требованию покупателю компенсирует покупателю 0,1% от стоимости товара, поставляемого по контракту, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости поставляемого товара.

Компенсация, предусмотренная п.3.4 контракта, по своей правовой природе является неустойкой (пеней) за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Истец производит начисление неустойки на сумму контракта, начиная с 14.07.2020 по 28.08.2020. 

Такой расчет истца нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта Товар должен быть упакован и погружен полностью на грузовой автомобиль и поставлен Покупателю в течении 20 недель после выполнения условий согласно статьи 4.1 настоящего Договора, то есть перечисления предоплаты истцом.

Предоплата истцом произведена 20.02.2020, следовательно, срок поставки товара истекал 09.07.2020. Между тем, ответчик вернул предоплату истцу на основании платежного поручения № 9 от 06.07.2020, то есть до истечения срока поставки товара. Истец принял предоплату, возражений относительно ее возврата не заявил, требований о поставке товара ответчику не выдвинул. Таким образом, истец фактически согласился с отказом ответчика от исполнения договора поставки.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо истца от 20.06.2020, адресованное ответчику, с просьбой возврата перечисленных денежных средств по контракту в связи с нарушением сроков поставки товара. Данное письмо истцом не оспорено, о его фальсификации не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался от поставки товара до наступления сроков его поставки.

С учетом изложенного, ответчиком не было допущено нарушение сроков поставки товара, в связи с чем, основания для применения к нему ответственности за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки отсутствует.

Иное толкование истцом положений п.3.4 контракта основано на его неверном толковании. 

С учетом изложенного, начисление истцом компенсации предусмотренной п. 3.4. Контракта в сумме 708 324 руб. 94 коп. является неправомерным и исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 358 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Сельхозпродукт" удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "БЕЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Сельхозпродукт" (ИКЮЛ 50009602) 379 707 руб. 00 коп. невозвращенного аванса по контракту №1432LS от 09.01.2020 г. и 8 358 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 388 065 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сельхозпродукт" отказать. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.