Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4456/2023

г. Владивосток

13 февраля 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»,

апелляционное производство № 05АП-62/2024 

на решение от 04.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023)

принятое в порядке упрощенного производства, 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-4456/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 288 руб. 31 коп., из которых: 79 354 руб. 65 коп. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 10, 10а по ул. 40 лет Октября, № 1 по ул. Гришечко, № 4, 8 по ул. Ларина, № 22, 22а, 22б по ул. Попова, № 6 по ул. Пушкина, № 10 по ул. Уральская, № 14, 18, 20 по ул. Чкалова в г. Елизово по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 09.07.2018 № 192 в период июнь – июль 2023 года; 1 933 руб. 66 коп. пени за период с 18.07.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ответчик, ООО «УК «Новый город») о взыскании 79 354 рублей 65 копеек задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общедомового имущества за период июня, июля 2023 года,1 933 рублей 66 копеек неустойки за период с 18.07.2023 по 30.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.10.2023 по день его фактической оплаты.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 04.12.2023 (решение в виде резолютивной части от 21.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «УК «Новый город» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 79 354 рубля 65 копеек основного долга, 1 933 рубля 66 копеек неустойки. Судом первой инстанции также определено производить начисление и взыскание с ООО «УК «Новый город» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 60 685 рублей 69 копеек, начиная с 01.10.2023 по 15.10.2023 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также определено производить начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму долга в размере 18 668 рублей 96 копеек, начиная с 01.10.2023 по 14.10.2023 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.10.2023 по 13.11.2023 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.11.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Новый город» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно не продлил срок подачи отзыва на апелляционную жалобу по настоящему спору ввиду невозможности своевременного его представления ответчиком в силу объективных причин, а также немотивированно отклонил ходатайство ООО «УК «Новый город» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы указывает на необоснованность принятия  судом  в качестве надлежащего доказательства по делу сведений, опубликованным на официальном сайте Фонда капитального ремонта Камчатского края о наличии в многоквартирных домах (далее - МКД) по ул. Чкалова 20, ул. Попова 22, общедомовой системы горячего водоснабжения, поскольку считает, что суд должен был руководствоваться только сведениями, содержащимися в технических паспортах на такие МКД. По мнению апеллянта,  отсутствие возможности регулировать температурные параметры теплоносителя свидетельствует об отсутствии факта оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества и отсутствии обязанности управляющей организации по ее оплате. Считает, что в настоящем случае истцом не доказан факт поставки и потребления ответчиком горячей воды на содержание общедомового имущества спорных МКД.  Кроме того, ответчик полагает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2023 по делу № А24-2023/2023 не имеют  преюдициального значения. 

В установленный определением суда от 11.01.2024 срок, ПАО «Камчатскэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО «УК «Новый город» приложены дополнительные документы, а именно: устав Фонда капитального ремонта Камчатского края, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022 по делу № А76-24689/2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 по делу № А24-1339/2023, акт обследования № 112/05-08-2020, акт обследования от 16.06.2022, акт об отключении объекта абонента от системы теплоснабжения б/н б/д, что рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам деле дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов.

Вышеуказанные документы апеллянту не возвращается, поскольку поданы в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, окончательного согласования, 09.07.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Новый город» (исполнитель) заключен договор № 192 (далее – договор), согласно которому РСО обязалась в течение срока действия договора осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим соглашением. 

Перечень объектов исполнителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору, согласно которому коммунальные ресурсы поставляются в МКД, расположенные по адресу: 

<

...>, 22; ул. Попова 22А, 22Б; ул. Ларина 4, 6. 

Дополнительными соглашениями от 23.07.2018, 14.08.2018 стороны пришли к согласию включить в спорный договор МКД, расположенные по адресу: 

<

...> лет Октября 10, 10А; ул. Попова 22.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период июня, июля 2023 года, ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на объекты ООО «УК «Новый город», расположенные по адресу: 

<

...> Октября 10, 10А; ул. Гришечко 1; ул. Ларина 4, 8; ул. Попова 22, 22А, 22Б; ул. Пушкина 6; ул. Уральская 10; ул. Чкалова 14, 18, 20, в связи с чем выставило последнему счет-фактуры №№ КЭЕ019553 от 30.06.2023 на сумму 60 685 рублей 69 копеек, КЭЕ022782 от 31.07.2023 на сумму 18 668 рублей 96 копеек, всего на сумму 79 354 рубля 65 копеек.

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, 18.08.2023 ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес последнего претензию № 17/5629-3 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой  без удовлетворения послужило основанием обращения  ПАО «Камчатскэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункты 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Факт управления ООО «УК «Новый город» спорными МКД в рассматриваемом периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки соответствующих коммунальных ресурсов в МКД подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии, актами обследования МКД, сведениями об объемах тепловой энергии и горячей воды по жилым помещениям в МКД, актами (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии. 

Из анализа представленных в материалы дела технических паспортов и акта осмотра МКД следует, что МКД, расположенные по адресу: ул. 40 лет Октября 10, 10А; ул. Гришечко 1; ул. Ларина 4, 8; ул. Попова 22А, 22Б; ул. Пушкина 6; ул. Уральская 10, оборудованы закрытой системой теплоснабжения посредством 4 труб. Внутридомовые сети такого дома подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы централизованного горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения таких МКД.

Спорным является вопрос о наличии системы горячего водоснабжения в МКД, расположенных по адресу: 

<

...>

Повторно оценив доводы и возражения сторон по указанным жилым домам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения. 

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. 

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ). 

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обуславливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний № 20-э/2). 

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний № 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354). 

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики № 99/пр).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что отбор теплоносителя в виде горячей воды в рассматриваемых МКД осуществляется из тепловой сети (открытая система теплоснабжения). 

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, позволяющим исключить взимание платы с управляющей компании, является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 354, 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Из анализа технических паспортов МКД по ул. Чкалова 14, 18, 20; ул. Попова 22 следует, что в данных МКД находятся помещения с ваннами с дровяными колонками отопления.

Вместе с тем, согласно акту обследования МКД от 10.05.2023, составленному представителями ООО «УК «Новый город» и ПАО «Камчатскэнерго», вышеуказанные МКД имеют открытую систему теплоснабжения (2х трубная), снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к обратному и подающему трубопроводам. Вертикальная внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения жилого дома.

Указанный акт подписан представителем управляющей организации со следующей отметкой, а именно: система централизованного горячего водоснабжения вышеназванных домов отсутствует. Горячее водоснабжение во все жилые / нежилые помещения осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков, соединенных с внутридомовой открытой системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами. Данное присоединение не позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период и не позволяет регулировать температурные параметры теплоснабжения в соответствии с нормативными параметрами. 

Таким образом, из анализа вышеизложенного акта, вопреки доводам апеллянта следует, что отбор теплоносителя в целях снабжения собственников помещений горячей водой, осуществляется по отдельным проходящим через весь жилой дом стоякам, присоединенным к общедомовой системе открытого теплоснабжения, что не свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя в целях снабжения горячей водой.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, сведениями, изложенными на официальном сайте Фонда капитального ремонта Камчатского края «fkr.kamcgatka.ru», подтверждается факт наличия в МКД по ул. Чкалова 14, ул. Попова 22 системы горячего водоснабжения. 

Доводы заявителя жалобы о том, что сведения официального сайта Фонда капитального ремонта Камчатского края не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательства по настоящему спору и суд должен был руководствоваться только сведениями технических паспортов, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по  следующим основаниям.

В силу положений статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ в качестве доказательств арбитражным судом могут быть приняты любые сведения о фактах, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом того, что такие доказательства являются относимыми и допустимыми. 

Оценка доказательств осуществляется арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. 

При этом по результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательств преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004 от 27.12.2018). 

Действительно, по смыслу положений пункта 24 Правил № 491, приложения № 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя № 37 от 04.08.1998 следует, что документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт.

Вместе с тем, в силу пункта 5.4 ГОСТа Р56501-2015 в процессе выполнения работ управления и содержания системы теплоснабжения должна вестись, разрабатываться и актуализироваться техническая документация, к которой относится в том числе: схема системы отопления (с указанием диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики, приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.); схема системы горячего водоснабжения. 

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление технической документации на МКД и иных связанных с управлением такими домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положениями подпунктами «а» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» прямо отнесены к стандартам управления МКД. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, обязанность по внесению в технический паспорт актуализированных сведений прямо возложена на управляющую организацию, в связи с чем, в отсутствие актуализированных технических паспортов на МКД, расположенных по адресу: 

<

...> судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно приняты как заслуживающие внимания сведения, изложенные на официальном сайте Фонда капитального ремонта Камчатского края о наличии в спорных МКД системы горячего водоснабжения. 

Аналогичные выводы о наличии в спорных жилых домах системы горячего водоснабжения изложены в решении Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2023, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А24-2023/2023.

Ссылка апеллянта на то, что указанные судебные акты не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Следовательно, поскольку при разрешении дела № А24-2023/2023 участвовали те же лица, что в настоящем споре, установленные в таком споре обстоятельства не подлежали повторному доказыванию. При этом, само по себе взыскание с ООО «УК «Новый город» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности за поставленные тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в ином периоде, отличном от имеющегося в настоящем споре, не опровергает преюдициальность судебных актов по делу № А24-2023/2023 в части установленного обстоятельства наличия горячей воды в отсутствие доказательств, опровергающих такое обстоятельство.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что невозможность регулирования температурных показателей отбираемого теплоносителя из открытой системы теплоснабжения не свидетельствует об отсутствии услуги горячего водоснабжения в рассматриваемых домах, а лишь указывает на качество предоставляемой услуги. 

Доказательств иного потребления поставленных коммунальных ресурсов либо непредставления коммунального ресурса ответчику, ООО «УК «Новый город» не представлено. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением норматива потребления коммунальной услуги и Правил № 124. При этом, заявляя о недостоверности произведенного истцом расчета спорной задолженности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик контррасчета исковых требований не представил, как нормативно не обосновал ошибочность представленного в материалы дела расчета суммы исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «УК «Новый город» о взыскании 79 354 рублей 65 копеек задолженности за поставленную в июне, июле 2023 года тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 933 рублей 66 копеек неустойки за период с 18.07.2023 по 30.09.2023, а также неустойки, начиная с 01.10.2023 по 15.10.2023 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.10.2023 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 60 685 рублей 69 копеек, а также неустойки, начисленной с 01.10.2023 по 14.10.2023 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.10.2023 по 13.11.2023 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 18 668 рублей 96 копеек.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к ООО «УК «Новый город» о взыскании 1 933 рублей 66 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов за период с 18.07.2023 по 30.09.2023. 

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В этой связи, требования истца о взыскании длящейся пени также являются обоснованными. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в продлении срока предоставлении отзыва на апелляционную жалобу, ввиду наличия на стороне ответчика объективных обстоятельств невозможности своевременного исполнения данного процессуального действия, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Пунктом 22 Постановления № 10 установлено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). 

При определении срока для совершения стороной в деле об упрощенном производстве определенных процессуальных действий арбитражным судом учитывается время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела, однако, такой период не должен составлять менее 15 дней.

Определением от 17.11.2023 судом установлено, что определение суда от 02.10.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ООО «УК «Новый город» 18.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 8303288251541.

При этом доверенность ФИО2 выдана 01.09.2023, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью ООО «УК «Новый город». 

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ФИО2 могла представлять интересы ответчика по настоящему спору с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения о принятии настоящего иска.

В то же время, установив, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано представителем только 14.11.2023, то есть в предпоследний день пресекательного срока для предоставления сторонами дополнений и возражений на исковое заявление, с учетом направления ответчику истцом копии настоящего искового заявление (почтовое отправление № 80098488868072), суд первой инстанции не установил уважительности причин пропуска ответчиком срока для предоставления отзыва на исковое заявление.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и письменные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительности причин пропуска срока для предоставления отзыва, с учетом того, что отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора генерального директора ответчика не влияет на процессуальные обязанности ответчика по предоставлению отзыва, поскольку является внутренним организационно-управленческим вопросом ООО «УК «Новый город».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в упрощенном порядке, при наличии возражений ООО «УК «Новый город» и заявлении последним ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчик суду первой инстанции не обосновал, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по оплате поставленных коммунальных услуг и просрочки их оплаты.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое при  наличии к тому процессуальных оснований.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора в общем исковом порядке, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО «УК «Новый город» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства, какихлибо мотивированных доводов не заявило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного судопроизводства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеются.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу № А244456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1