АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7245/2019

г. Астрахань

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АстСнаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на жилой дом площадью 76,3, кадастровый номер 30:12:010130:71, расположенный в 

<

...>, и погашении записи о регистрации права собственности на указанный объект

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2020г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.09.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АстСнаб» о признании отсутствующим права собственности на жилой дом площадью 76,3, кадастровый номер 30:12:010130:71, расположенный в 

<

...>, и погашении записи о регистрации права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Определением от 04.12.2019 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2020 года производство по делу возобновлено после поступления в суд экспертного заключения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. Третьим лицом предоставлялся в материалы дела отзыв, и указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом третьего лица.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО4 Эксперт об уголовной ответственности предупрежден (расписка прилагается к протоколу).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Считает, что проведенная экспертиза подтверждает доводы стороны истца. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что объект недвижимости все же существует, что также подтверждается экспертным заключением, которым подтвержден факт существования фундамента. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах арбитражного дела, выслушав доводы представителей сторон, заслушав эксперта, суд    

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2019 имеется запись об объекте недвижимости: жилой дом, площадью 76,3 кв.м, кадастровый номер 30:12:010330:71, расположенный по ул. Бабушкина,36   в Кировском районе г. Астрахани, правообладателем которого (право собственности) значится ООО «АстСнаб». 

Истцом представлен акт обследования земельного участка от 15.07.2019, в котором указано, что на земельном участке, расположенном по ул.Бабушкина, 36 в Кировском районе отсутствуют какие - либо объекты недвижимого имущества .

Истец считает, что объект - жилой дом, площадью 76,3 кв.м, кадастровый номер 30:12:010330:71, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Бабушкина, 36 утратил свои свойства, как объект недвижимости, в связи с чем, не может быть использован по своему назначению.

Ссылаясь на абзац четвертый пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защиту своих интересов истец мотивирует тем, что спорное недвижимое имущество жилой дом, площадью 76,3 кв.м, расположенный по ул. Бабушкина,36, перестал существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацией администрацией муниципального образования «Город Астрахань» правомочий на распоряжение земельным участком по ул. Бабушкина,36 в Кировском районе города Астрахани.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как уже было сказано, правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таких доказательств истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о проведении по делу  судебной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту – ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы № 257/02-19 от 13.01.2020г. :

Границы  жилого дома лит.В с кадастровым номером 30:12:010330:71, площадью 76,3 кв.м. расположены в пределах земельного участка по ул. Бабушкина, 36 в Кировском районе г.Астрахани. Исследуемый объект имеет сохранившийся фундамент, разрушенные стены. По аналогии с объектами незавершенным строительством можно назвать его объектом капитального строительства. Учитывая, что основным элементом, обеспечивающим неразрывную связь объекта с землей, является фундамент, который в нашем случае сохранился, правомерно отнести строение с кадастровым номером 30:12:010330:71 по адресу: 

<

...> лит.В к объектам недвижимости.  Восстановление исследуемого жилого дома в прежних границах и в прежнем конструктивном исполнении не обеспечивает соблюдение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Техническая возможность восстановления жилого дома с кадастровым номером 30:12:010330:71 по адресу: 

<

...> лит. В, для дальнейшей эксплуатации по назначению отсутствует. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. 

При рассмотрении дела  стороны не оспорили заключение эксперта и не обратились с ходатайствами о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что исследуемый объект имеет сохранившийся фундамент, который является основным элементом, обеспечивающим неразрывную связь объекта с землей,  спорное строение правомерно отнесено к объектам недвижимости.  

Кроме того, подача искового заявления о признании отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты, а истец не представил доказательств совершения иных способов защиты своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «город Астрахань» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова