ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26605/2022

27 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Горбуновой Е.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8869/2023) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу № А70-26605/2022 (судья Сидорова О.В.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625511, 

<

...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Администрации Ембаевского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625511, 

<

...>) об оспаривании решения от 14.11.2022 № 4337-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (в ред. решения от 06.03.2023 № 552-о),

 

при участии в судебном заседании представителя:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 сроком действия 1 год, 

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее – заявитель, СПК «Ембаевский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании решения от 14.11.2022 № 4337-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (в ред. решения от 06.03.2023 № 552-о).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень») и Администрация Ембаевского муниципального образования (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу № А70-26605/2022 заявленные требования удовлетворены, решение департамента от 14.11.2022 № 4337-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату (в ред. решения от 06.03.2023 № 552-о) признано незаконным, на департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов СПК «Ембаевский» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения законную силу. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании подпункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ: если указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

На испрашиваемом участке расположены объекты местного значения (ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 10 кВ (ф. Ембаево), газопровод среднего давления, трансформаторная подстанция ТП-177, газовая котельная). Апеллянт отмечает, что кооператив не является лицом, уполномоченным на строительство котельной.

Апеллянт указывает, что кооператив испрашивал земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства, в то время как из государственного акта № ТЮ2-1700281 следует, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 264-ФЗ) данные понятия не являются равнозначными.

Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемом решении суд указывает, что отказ департамента основан на пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ, между тем отказ департамента основан на подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как указывает департамент, в ходе судебного заседания было установлено, что на схеме расположения земельного участка отражена информация о том, что образуемый земельный участок является контуром земельного участка с кадастровым номером 72:17:0708002:823, между тем согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 72:17:0708002:823 снят с кадастрового учета. По мнению апеллянта, отклонив данный довод департамента, суд первой инстанции нивелировал положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (далее – Требования к подготовке схемы расположения земельного участка).

Податель жалобы отмечает, что к дамбе с кадастровым номером 72:17:0708002:675 осуществляется проход только через испрашиваемый земельный участок, в то время как дамба должна иметь беспрепятственный проход и подъезд специализированной техники.

Кооператив, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, администрация, АО «Россети Тюмень», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, АО «Россети Тюмень» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель СПК «Ембаевский» в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу департамента – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

СПК «Ембаевский» создан в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (приказ администрации Тюменского района от 05.03.1999 № 120), которое в свою очередь являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия «Ембаевское» (постановление Администрации Тюменского района от 31.03.1993 № 288).

На основании постановления главы Тюменского района от 02.09.1992 № 566 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» были предоставлены земельные участки общей площадью 7327 гектаров, в том числе 1166 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-1700281.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 по делу № А70-17967/2017 в отношении СПК «Ембаевский» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по делу № А70-17967/2017 конкурсным управляющим СПК «Ембаевский» утвержден ФИО3.

С целью формирования конкурсной массы должника конкурсный управляющий ФИО3 обратился в департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 111 319 кв.м в собственность под обеспечение сельскохозяйственного производства за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления кооператива департаментом вынесено решение от 14.11.2022 № 4337-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Не согласившись с решением департамента от 14.11.2022 № 4337-о, СПК «Ембаевский» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела в суде департамент дополнил основания отказа в предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату путем вынесения решения от 06.03.2023 № 552-о «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношении Тюменской области от 14.11.2022 № 4337-о».

06.07.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

При этом согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В отношении оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которым на испрашиваемом земельном участке размещены объекты местного значения - ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 10 кВ (ф. Ембаево), газопровод среднего давления, ТП-177; объекты, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для применения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 10 кВ (ф. Ембаево), газопровод среднего давления, ТП-177 являются существующими объектами, а не планируемыми к возведению в качестве объектов местного значения; наличие на испрашиваемом земельному участке охранной зоны объекта электросетевого комплекса не поименовано в нормах законодательства в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка; в силу положений пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ наличие на испрашиваемом земельном участке объектов, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, а также объектов, указанных в статье 39.36 ЗК РФ и постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В части основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для отказа, поскольку отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, перечень которых ограничен пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение газовой котельной, в то время как кооператив не является лицом, уполномоченным на строительство, отклоняется апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, в перечне объектов, поименованных в генеральном плане Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденном распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 28.03.2017 № 017-р, газовая котельная отсутствует (л.д. 72-78).

Материалами дела подтверждается, что указанная котельная является существующей (справка Администрации Тюменского муниципального района от 14.11.2022 № 11761/02-01 – л.д. 38, письмо Главного управления строительства Тюменской области от 06.04.2023 № 05859/08-3 – л.д. 91).

При этом письмом от 06.04.2023 № 05870/08-3 Администрация Тюменского муниципального района подтверждает, что строительство котельной не запланировано (л.д 86).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что размещение объектов местного значения в виде котельной на испрашиваемом земельном участке не предусматривается, в связи с чем отсутствует и лицо, уполномоченное на строительство котельной.

Следовательно, положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку, как следует из материалов дела, строительство котельной не запланировано, в связи с чем отсутствует и лицо, которому будет поручено такое строительство.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что кооператив испрашивал земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства, в то время как из государственного акта № ТЮ2-1700281 следует, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, в силу Федерального закона № 264-ФЗ данные понятия не являются равнозначными. Отклоняя данный довод апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с генеральным планом Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района испрашиваемый земельный участок полностью расположен в иной зоне сельскохозяйственного назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области для территориальной зоны Сх5 (зона, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства) в качестве видов разрешенного использования предусмотрены выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, садоводство, обеспечение сельскохозяйственного производства (включающее размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного оборудования используемого для ведения сельского хозяйства) и др.

При этом изменение возможного вида разрешенного использования не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и не умаляет правовых возможностей на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности путем выкупа (статья 45 ЗК РФ).

Таким образом, указание кооперативом обеспечения сельскохозяйственного производства в качестве вида разрешенного использования образуемого земельного участка соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного для бессрочного (постоянного) пользования землей.

С учетом изложенного положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ в настоящем случае не применимы.

Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемом решении суд указывает, что отказ департамента основан на пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в том время как, по мнению апеллянта, отказ основан на подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (подпункт 3  пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из текста решения департамента от 14.11.2022 № 4337-о, одним из оснований для отказа в предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка послужило несоответствие вида разрешенного образуемого земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного по государственному акту № ТЮ2-1700281, таким образом, вопреки позиции апеллянта, отказ департамента основан, в том числе, и на пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Основание для отказа, на которое ссылается департамент в апелляционной жалобе (несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке), является дополнением к первоначальному решению на основании решения от 06.03.2023 № 552-о «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.11.2022 № 4337-о».

Довод департамента о том, что на схеме расположения земельного участка отражена информация о том, что образуемый земельный участок является контуром  земельного участка с кадастровым номером 72:17:0708002:823, между тем согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:17:0708002:823 снят с кадастрового учета, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Сведения, которые приводятся в схеме расположения земельного участка, поименованы в пункте 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка. То обстоятельство, что схема содержала излишние сведения, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, поскольку все иные необходимые сведения схема земельного участка содержала.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу департамента о том, что испрашиваемый земельный участок ограничивает проход (проезд) к гидротехническому сооружению (дамбе).

Пунктом 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, к коим в силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» относятся сооружения (дамбы).

Как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, обеспечивающим доступ к гидротехническим сооружением (дамбе), обратное департаментом не доказано.

Приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в оспариваемом решении департамента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования кооператива о признании недействительным решения департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который находится у СПК «Ембаевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу № А70-26605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 А.Н. Лотов