АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9093/2018

10 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 

к закрытому акционерному обществу «Афина-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, дом 207А) 

о взыскании 245 128 руб. 65 коп.,

и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Афина-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, дом 207А) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 

о взыскании 158 174 руб. 58 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца (по первоначальному иску) - представитель ФИО2. по доверенности               от 30.06.2018 № 55/38/55/46 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика (по первоначальному иску) - представитель ФИО3 по доверенности                 от 27.08.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Афина-21 век» (далее - ЗАО «Афина-21 век», ответчик) о взыскании 245 128 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 17.09.2013  № 20.5500.3951.13 за период с 08.06.2015 по 10.05.2018, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 17.09.2013 № 20.5500.3951.13, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору в сумме 198 719 руб. 66 коп. за каждый день просрочки за период с 11.05.2018 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 07.06.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, от истца в материалы дела также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

23.07.2018 ответчик представил в материалы дела встречное исковое заявление к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 158 174 руб. 58 коп., в том числе: 119 231 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 38 942 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 08.06.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.2018 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

  Определением от 06.09.2018 дела № А46-9093/2018 и № А46-14322/2018  объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А46-9093/2018, предварительное судебное заседание отложено на 04.10.2018.

  В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Афина-21 век» 254 079 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013                                    № 20.5500.3951.13 за период с 08.06.2015 по 18.06.2018, 76 097 руб. 96 коп. расходов на подготовку, выдачу и согласование технических условий, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

  Протокольным определением от 07.11.2018 судебное разбирательство отложено на 04.12.2018.

  В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ЗАО «Афина-21 век» (заявитель) подписан договор                                     № 20.5500.3951.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом протокола разногласий от 14.08.2013 и протокола согласования разногласий от 05.09.2013), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ-10 кВ для электроснабжения базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 570 кВт;

- категория надежности - 3;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств:  1300 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КЛ-10 кВ для электроснабжения базы, расположенной (которые будут располагаться) по адресу: установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес:  г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, 207А, кадастровый номер земельного участка: 55:36:120102:2094.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила      № 861) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «МРСК  Сибири» и ЗАО «Афина-21 век» подписан 17.09.2013.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 589/69 и составляет 198 719 руб. 66 коп. 

Для присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» энергопринимающих устройств ЗАО «Афина-21 век» Сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий (пункт 10 технических условий № 8000157562, далее - ТУ).

В пункте 11 ТУ указаны мероприятия, которые должен был осуществить заявитель.

Как указывает истец, стоимость мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче технических условий определена в соответствии с Приложением 2 Приказа РЭК Омской области от 27.12.2012 № 589-69 как произведение ставки за подготовку технических условий и максимальной мощности по договору и составляет 76 097 руб. 96 коп.  (113,14 руб. * 1,18 *570  кВт). 

Согласно пункту 17 договора  № 20.5500.3951.13 от 17.09.2013 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размер, платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

18.06.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило уведомление ЗАО «Афина-21 век» от 08.06.2018 об отказе от договора № 20.5500.3951.13  от 17.09.2013 с требованием о возврате неотработанных авансовых платежей в размере 119 231 руб. 79 коп. 

Поскольку ответчиком во исполнение условий договора не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, истец, предварительно направив ответчику претензию № 1.5/08-15/3745-исх от 28.03.2018, обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за период с 08.06.2015 по 18.06.2018 в размере 254 079 руб. 98 коп. 

Кроме этого, ПАО «МРСК Сибири» письмами № 1.5/06-19/8007-исх от 05.07.2018 и № 1.5/08-15/9039-исх от 27.07.2018 направило в адрес заказчика акт приема-передачи работ (оказанных услуг) по подготовке, выдаче и согласованию технических условий в рамках договора № 20.5500.3951.13  от 17.09.2013 на сумму 76 097 руб. 96 коп. 

Подписанный со стороны заказчика акт в адрес сетевой организации не возвращен.   

Отсутствие действий ЗАО «Афина-21 век» по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения сетевой организации с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). 

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на отказ от договора оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. 

Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства и не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями. 

Более того, 18.06.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило заявление                            ЗАО «Афина-21 век» об одностороннем отказе от договора № 20.5500.3951.13. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 450.1 ГК РФ договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.3951.13                               от 17.09.2013 считается расторгнутым с 18.06.2018. 

При этом, расторжение договора не может являться основанием для освобождения ЗАО «Афина-21 век» от обязанности компенсировать понесенные ПАО «МРСК Сибири» расходы в рамках исполнения данной сделки.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ЗАО «Афина-21 век» в свою пользу расходы за выполненные мероприятия в части подготовки, выдачи и согласования технический условий в размере 76  097 руб. 96 коп. 

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Истцом были разработаны технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение к договору), и, соответственно, понесены расходы в соответствии с пунктом 12 «а» указанных выше Методических указаний.

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании, фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). 

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16426, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением тарифа.

Как следует из дополнений от 06.11.2018 к исковому заявлению, фактически расходы ПАО «СМРСК Сибири» - «Омскэнерго» на выполнение работ «Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю» составили 489,11 руб./кВт, что в рассматриваемом случае составило сумму 328 975 руб. 39  коп. 

Вместе с тем, с учетом изложенной выше позиции Верховного Суда, истец просит взыскать с ответчика 76 097  руб. 96 коп. 

В силу положений пунктов 16 и 30.1 Правил № 861, а также пунктов 7 и 11 Методических указаний № 365-э/5 плата за технологическое присоединение устанавливалась органом регулирования в виде:

- на период регулирования - ставок платы и стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы; которые применялись для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства конкретного заявителя при наличии технической возможности технологического присоединения i такого заявителя, исходя из мощности подключаемой нагрузки объекта заявителя в соответствии с формулой (3), приведенной в пункте 20 Методических указаний № 365-э/5; а также формулой (13), приведенной в пункте 27 Методических указаний № 365-э/5, соответственно;

- индивидуальной платы, определяемой органом регулирования для каждого технологического присоединения по формуле (1), приведенной в пункте 15 Методических указаний № 365-э/5, в тех случаях, когда осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения не 1 ниже 35 кВ и мощности не менее 10 000 кВА; а также согласно пункту 21 Методических указаний № 365-э в тех случаях, когда количество технологических присоединений у сетевой организации в расчетном периоде регулирования планируется в размере менее 10;

- платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, устанавливаемой органом регулирования для каждого технологического присоединения в случае отсутствия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства определение размера платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства конкретного заявителя не органом регулирования возможно только в том случае, если эта плата будет определяться, исходя из установленных органом регулирования ставок платы, либо стандартизированных тарифных ставок.

Случаи определения органом регулирования размера платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства конкретного заявителя строго регламентированы, это: 1) отсутствие у сетевой организации технической возможности технологического присоединения; 2) осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения не ниже 35 кВ и мощности не менее 10000 кВА; 3) когда количество технологических присоединений у сетевой организации в расчетном периоде регулирования планируется в размере менее 10.

Соответственно, применительно к спору между ПАО «МРСК Сибири» и                          ЗАО «Афина-21 век» какие-либо предусмотренные законом основания для определения органом регулирования размера платы за выполнение ПАО «МРСК Сибири» мероприятий по технологическому присоединению «подготовка ТУ» по договору между ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Афина-21 век» отсутствуют.

Следовательно, законный порядок определения размера платы за выполнение ПАО «МРСК Сибири» мероприятия по технологическому присоединению «подготовка ТУ» - это его определение по формуле (3), приведенной в пункте 20 Методических указаний № 365-э/5, исходя из соответствующей установленной ставки платы за технологическое присоединение «подготовка ТУ» и мощности технологического присоединения заявителя.

Приложением № 2 к приказу РЭК Омской области № 589-69 от 27.12.2012                        ПАО «МРСК Сибири» (филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») на 2013 год, установлены ставки за единицу максимальной мощности по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения единицы мощности (1кВт), руб./кВт (без учета НДС).

В частности указанным приложением предусмотрена ставка платы за подготовку сетевой организации технических условий заявителю (ТУ), в связи с чем суд признает, что фактические расходы истца на подготовку, выдачу и согласование технический условий в размере  76 097 руб. 96   коп. документально подтверждены, определены истцом с разумной степенью достоверности, а само требование о взыскании расходов в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 по делу № А45-12261/2015.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до отказа от договора  уведомлений со стороны ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в адрес сетевой организации не поступало.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 17 договора, правомерно начислил пени за период с 08.06.2015 по 18.06.2018 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению. Сумма взыскиваемой неустойки составила 254 079 руб. 98 коп. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом ЗАО «Афина-21 век» сослалось на тяжелое финансовое положение, поскольку по результатам 2014 и 2015 годов предприятие несло убытки,  в том числе по причине пожара по вине арендатора.

Кроме того, ответчик указал, что спорный договор был заключен с истцом для строительства коммунально-складского объекта на земельных участках предоставленных ЗАО «Афина-21 век» по договорам аренды Администрацией города Омска.  После заключения договора с истцом  ответчик обратился в ООО «ПСФ Сибирь», которое подготовило проектную документацию, которая была согласована с филиалом ОАО «МРСК Сибири». Однако в августе 2014 года Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил общество об отказе от договоров аренды. Расторжение договоров аренды ставило под угрозу реализацию проекта по строительству склада.    

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, тот факт, что ответчик предпринимал попытки для исполнения обязательств по спорному договору, расторжение договоров аренды земельных участков произошло по инициативе арендодателя, учитывая размер платы по спорному договору (198 719 руб. 66 коп.) и размер начисленной неустойки, суд пересчитывает размер неустойки исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора  (8,25%) и определяет его в размере 99 444 руб. 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что подготовка технических условий на технологическое присоединение не является предметом рассматриваемого договора и не входит в перечень мероприятий необходимых для выполнения обязательств ПАО «МРСК Сибири». В связи с чем, по мнению ЗАО «Афина-21 век», отсутствуют основания для взыскания расходов, понесенных на подготовку ТУ. 

Указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку технические условия № 8000157562  являются неотъемлемой частью спорного договора (пункт 4). 

Более того, без подготовки ТУ невозможно заключение договора технологического присоединения, поскольку в силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, а в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Кроме того, ответчик, возражая против взыскания расходов, понесенных истцом на выдачу ТУ указал, что не требовалось повторное выполнение работ по подготовке технических условий, поскольку техприсоединение носит однократный характер, в то время как техприсоединение энергопринимающих устройств ЗАО «Афина-21 век» осуществлено задолго до заключения спорного договора.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены договоры энергоснабжения, заключенные с гарантирующим поставщиком, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 10.08.1999. 

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

           Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, правовые положения пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ устанавливают, что технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, объект заявителя, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, 207А, на момент заключения спорного договора об осуществлении технологического присоединения с ПАО «МРСК Сибири» имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям.

Однако из представленных ответчиком договоров энергоснабжения №№ 1-95                        от 21.12.2006, 05.04.2013 следует, что максимальная мощность по спорной точке поставки согласована в размере 640 кВт.

Из пункта 1 договора техприсоединения № 20.5500.3951.13 от 17.09.2013 следует и ответчиком не оспаривалось, что указанный договор заключен с целью увеличения существующей мощности  для строительства и последующей эксплуатации нового объекта. 

В связи с чем указанные выше возражения ответчика не принимаются судом во внимание как противоречащие материалам дела и действующему законодательству. 

Таким образом, требования ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания расходов в сумме 76 097 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части неустойки в размере 99 444 руб. 22 коп. с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 604 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 421 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как указано выше, ЗАО «Афина-21 век» заявлены встречные исковые требования к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 158 174 руб. 58 коп., в том числе: 119 231 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 38 942 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «МРСК Сибири» не оспаривался факт получения от истца денежных средств  в общем размере 119 231 руб. 79 коп., перечисленных платежными поручениями от 23.07.2018 № 1, от 05.11.2013 № 808, от 28.02.2014 № 160. 

   В соответствии с пунктом  1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

   Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   Как указано выше, судом сделан вывод, что договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.3951.13 от 17.09.2013 считается расторгнутым с 18.06.2018. 

 

   В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

   Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

  Согласно пункту 8 названного информационного письма в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

  Таким образом, ЗАО «Афина-21 век», заявляя о том, что после отказа им от договора перечисленные ранее денежные средства являются неосновательным обогащением                        ПАО «МРСК Сибири», по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств. 

  Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьёй 71 АП РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства удерживаемые ответчиком после расторжения спорного договора являются неосновательным обогащением, которые в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату ЗАО «Афина-21 век».

  В связи с чем встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

  ЗАО «Афина-21 век» также заявлено требование о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 38 942 руб. 79 коп. за период с 21.09.2013 по 08.06.2018. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона                      от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является неосновательным обогащением. 

  При таких обстоятельствах, учитывая дату расторжения договора (18.06.2018),  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2013 по 08.06.2018, взысканию не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с чем с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ЗАО «Афина-21 век» надлежит взыскать 4 331 руб. 00 коп. государственной пошлины.

  В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ                                от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

  В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Афина-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, дом 207А) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 175 542 руб. 18 коп., в том числе: 99 444 руб. 22 коп. неустойки, 76 097 руб. 96 коп. расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 421 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением № 15909 от 10.08.2018. 

По встречному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Афина-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, дом 207А) 119 231 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачёта: 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Афина-21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, 

<

...> Октября, дом 207А) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 61 583 руб. 39 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая