Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-27604/2021

г. Волгоград

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, 67 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (400066, Волгоград город, Коммунистическая улица, 28А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, 

от третьих лиц – не явились, извещены,      

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 128 руб. 01 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости.

ФИО3 являлся плательщиком транспортного налога.

14.11.2018мировым судьей судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 220 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,25 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 41 550 руб., пени по транспортному налогу в размере 235,45 руб.

23.07.2019мировым судьей судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 273 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,35 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 41 550 руб., пени по транспортному налогу в размере 660,99 руб.

В отношении ФИО3 Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства №12817/18/34040-ИП; №82329/17/34040-ИП; №107188/1834040-ИП, взыскателем по которым являлась Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области в рамках которых приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

10.01.2020 года ФИО3 умер.

ОПФР по Волгоградской области ошибочно произведена выплата пенсии за февраль 2020, также произведено удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительным производствам на сумму 3 128 руб. 01 коп.

Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступившие денежные средства в размере 3 128 руб. 01 коп. перечислил взыскателю - Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области. 

Поскольку сведения о смерти ФИО3 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии, истец полагает ответчик получил данные денежные средства необоснованно. 

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным Кодексом РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220.1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации, учет операций администраторов доходов бюджетов производится на лицевых счетах, открываемых им в Федеральном казначействе.

Приказом Федерального Казначейства от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального Казначейства» утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального Казначейства.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не имеет расчетного счета, лицевой счет Инспекции открыт в УФК по Волгоградской области.

Согласно статье 40 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им распоряжению, а также направляют информацию о зачислении (возврате) денежных средств, об уточнении вида и принадлежности платежа в Г осу дарственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после зачисления поступлений от доходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов. Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства в размере 3128,01 руб. не поступали в распоряжение Межрайоной ИФНС России № 9 по Волгоградской области как юридического лица, поступили на счет УФК по Волгоградской области в порядке распределения налоговых доходов и были направлены в бюджеты соответствующих публичных образований. 

Поскольку сумма транспортного налога не поступала на расчетный счет налогового органа и фактически отражена на лицевом счете налогоплательщика, как оплата, поступившая по исполнительному производству, и была зачислена, как оплаченный налог, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

В рассматриваемом случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, так как спорная сумма не взыскивалась Инспекцией как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Денежные средства в счет уплаты налогов, сборов поступают в бюджет, а не на расчетный счет налоговых инспекций.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 по делу №А12-12711/2021.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отсутствие в материалах дела доказательств поступления денежных средств на лицевой счет инспекции, а также доказательств того, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований квалифицировать перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение бюджета в лице инспекции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья А.Т. Сейдалиева