Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело №  А40-59707/23-127-485

06 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №  А40-59707/23-127-485 по иску 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИАП" (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2005, ИНН: 

<

***>),

О взыскании убытков в размере 247 982 руб. 67 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 247 982 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд не принимает указанные уточнения, поскольку истцом заявлены новые требования.

Заявление новых требований не предусмотрено ст.49 АПК РФ, в связи с чем ходатайство истца ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

17.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

От истца 29.05.23 поступило заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГИАП» (далее - ответчик) и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037705 сроком действия до 11.06.2017, согласно которому земельный участок по адресу: 

<

...>, предоставлен ответчику под цель - для эксплуатации гаража. 

Согласно договору арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>. Обследованием, проведенным 19.08.2021, установлено, что на земельном участке размещено нежилое здание 1989 года постройки площадью 147,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001019:1094 и адресным ориентиром: 

<

...>. По данным Росреестра право собственности оформлено на ООО «ГИАП» (запись ЕГРН от 29.12.2005 № 77-77-1 1/256/2005-631 (действует).

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: 

<

...> от 02.03.2006, наружная высотная отметка здания составляла 4,35 м и 3,3 м.

По данным экспликации ТБТИ от 11.08.2004 площадь одноэтажного нежилого здания по вышеуказанному адресу составляла 147.6 кв.м, высотная отметка внутри помещений составляла 4,0 м. и 2,95 м.

Проведенным выездным обследованием установлено, что фактически на земельном участке расположено двухэтажное здание площадью 295,2 кв.м с высотной отметкой 6 м и 5,75 м.

Изменение этажности здания не учтено в технической документации ГБУ МосгорБТИ. На государственный кадастровый учет не поставлено.

В связи с вышеизложенным, уполномоченным должностным лицом установлено, что имеются признаки незаконного/нецелевого использования земельного участка.

По результатам обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 19.08.2021 № 9015995.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. 

В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 01.11.2021 № 9017569.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 247 982 руб. 67 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 111. 

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением ответчику осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу.

Ответчик денежные средства не перечислил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

 В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на полную оплату причиненных убытков. 

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИАП" платежным поручением №107 от 22.05.2023 произвело оплату задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ. - оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья:

К.А. Кантор