129/2023-89494(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-999/2023

г. Тюмень

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строймонтаж» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>)  

о взыскании 32 457,29 руб., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Альбрехт Л.А. – на основании доверенности от 26.10.2022 (посредством веб-конференции),  

от ответчика: ФИО1 – на основании доверенности от 02.05.2023 (посредством веб- конференции),  

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к ООО «Строительная компания Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период сентябрь, октябрь 2022 года в  сумме 30 987,10 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 1470,19  руб., пени по день фактической оплаты долга.  

Требования истца со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), часть 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановление Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641» мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ответчика (жилой вагончик,  офис) по адресу: 

<

...> и спасателей, д. 1.  

Определением суда от 27.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений  ответчик указал, что на территории строительной площадке отсутствует офисное учреждение, поскольку  производятся строительно-монтажные и подрядные работы, а также вагоны-бытовки не относятся к  жилым помещениям; расчет задолженности является необоснованным, доказательства фактического  оказания услуг отсутствуют. Согласно заявке на заключение договора по обращению ТКО с  региональным оператором, ответчик просил предоставить на строительную площадку контейнер 8м3,  однако данные условия не были выполнены истцом. Ответчиком 26.05.2022 заключено дополнительное  соглашение № 8 к ранее заключенному договору № ТС000062/2020 от 05.03.2020 с ООО «ТрансСервис»  

на транспортировку отходов. Согласно предмету договора ООО «ТрансСервис» обязалось предоставить  контейнер и произвести вывоз отходов из контейнеров по адресу: 

<

...> ЖК  «Айвазовский».  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что наличие договора с ООО  ««ТрансСервис»» не освобождает от обязанности по оплате услуг регионального оператора по  обращению с ТКО, поскольку предметом договора с ООО ««ТрансСервис»» является вывоз мусор от  строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V  классу опасности. Истец также указал, что факт образования ТКО на объектах ответчиком не  опровергнут. Актом выездной проверки № 350 установлено, что один вагончик используется для  офисных нужд, два вагончики оборудованы спальными местами. 19.05.2022 от ответчика поступило  заявление на заключение договора по обращению с ТКО, согласно которому ответчик просит заключить  договор на строительный объект, расчетные единицы определены ответчиком исходя из текущего вида  деятельности, а именно административные, офисные учреждения. На основании заявки потребителя и  результатов проверки, 10.06.2022 в адрес ответчика направлен договор № ТО02КО0101016835,  ответчиком указанный договор не подписан и не возращен истцу. В связи с чем, истец считает, что  договор заключен на условиях типового договора, вывоз ТКО осуществлен с близлежащей  контейнерной площадки (

<

...>). Обязанность по оборудованию контейнерной  площадки на территории ответчика у регионального оператора отсутствует.  

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Истцу предложено представить доказательства фактического оказания услуг; пояснить, в  связи с чем, проект договора подготовлен с указанием способа расчета – по нормативу, тогда как в  заявке ответчика указан способ учета ТКО – по объему и количеству контейнеров; обосновать  количество расчетных единиц (количество мест - 64, площадь – 38,4 кв.м); обосновать применение  категорий «Гостиницы, пансионаты», «Административные, офисные учреждения» к вагонам-бытовкам.  

Определением от 10.05.2023 объединены дела № А70-999/2023, № А70-5366/2023 в одно  производство для их совместного рассмотрения с присвоению объединенному делу № А70-999/2023.  

С учетом объединения дел, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с  ответчика задолженность по оплате за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 62  430,49 руб., пени за период с 11.10.2022 по 23.05.2023 в размере 6406,66 руб., пени по день  фактической оплаты долга.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по делу. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления  дополнительных доказательств по делу. Ответчик против заявленного ходатайства возражал.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых  оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в  том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления  ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не  обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех  случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу  требований АПК РФ.  

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость предоставления  дополнительных доказательств.  

Вместе с тем, с учетом срока для предоставления доказательств, ранее предоставленного сторонам  в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и последующим переходом к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у истца имелась возможность  представления доказательств заблаговременно до проведения судебного разбирательства (часть 5 статьи  159 АПК РФ). Невозможность предоставления доказательств ко времени судебного заседания не  обоснована.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет  необоснованное затягивание судебного процесса нарушение соответствующих процессуальных гарантий,  в том числе права на судопроизводство в разумный срок.  

Поскольку указанные в ходатайстве истца обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора, а  ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований, предусмотренных  статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности  по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным  с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за  исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).  

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами  на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных  отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня  заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в  том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на  обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и  тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №  458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  

отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя  из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан,  договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в  связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей  категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Договор, заключенный в единой письменной форме, между истцом и ответчиком в спорный  период отсутствовал.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.05.2022 от ответчика поступила заявка на  заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта – жилой район, первая очередь  строительства, указанием помещения - вагон-бытовка, категория объекта «административные,  офисные учреждения» и указанием текущего вида деятельности – строительство.  

При этом ответчик указал на необходимость вывоза 1 контейнера объемом 8 куб.м с  периодичностью – по наполняемости, контейнерная площадка – индивидуальная.  

Представителем регионального оператора была осуществлена выездная проверка объекта по  адресу: 

<

...> и Спасателей д. 1 и составлен акт проверки от 22.05.2022 № 350, в  котором указано, что на объекте ведется деятельность, приводящая к образованию ТКО; на территории  ответчика находилось 8 жилых вагончиков по 8 койко-мест каждый (всего 64 койко-мест) и 3 вагона-бытовки общей площадью 38,4 кв.м, используемых как офисные учреждения.  

10.06.2022 региональный оператор направил ответчику договор на обращение с ТКО №  ТО02КО0101016835, согласно приложению № 1 к которому указаны объекты с категорией  «Административные, офисные учреждения», «Гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические  базы, за исключением отраженных в строке 7.3», способ учета – по нормативу (площадь офисных  помещений и количество койко-мест), контейнерная площадка определена по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 13.07.2022 региональный оператор уведомил об изменении контейнерной площадки  по адресу: 

<

...> на контейнерную площадку 

<

...>  

Поскольку договор со стороны ответчика не подписан, истец указывает, что на условиях типового  договора ответчику за период с сентября по декабрь 2022 года были оказаны услуги по обращению с  ТКО на сумму 62 430,49 руб.  

Исходя из позиции ООО «ТЭО», услуги, оказанные в отношении названных выше объектов,  ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭО» в суд с исковым  заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.  

При этом в обоснование своей позиции истец ссылается на презумпцию продуцирования  ответчиком отходов и оказание ответчику услуг путем обслуживания близлежащих общедоступных  контейнерных площадок на условиях типового договора.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также  товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный  оператор), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или  

соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5  Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Одновременно с этим, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что  региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности  представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не  исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным  лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых  определен нормативно.  

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относится обязанность  подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания  этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение  спорного периода воспользоваться подобными услугами. При этом, региональный оператор должен  доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, не ограничившись ссылкой на  презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и абонентский характер договора  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306- ЭС21-8811, от 14.11.2022   № 304-ЭС22-12944).  

Как указывает ответчик, заявка была направлена с целью установки на строительную площадку  по адресу: 

<

...> и Спасателей дом 1 контейнера объемом 8 куб.м.  

Однако, контейнер региональным оператором не был предоставлен. 

В связи с этим, ответчиком заключено дополнительное соглашение № 8 от 26.05.2022 к ранее  заключенному договору № ТС-000062/2020 от 05.03.2020 с ООО «Транссервис» на транспортировку  отходов. Согласно предмету договора ООО «Транссервис» обязалось предоставить контейнер и  произвести вывоз отходов из контейнеров по адресу: 

<

...> ЖК  «Айвазовский».  

Ответчиком не оспаривается, что ООО «Транссервис» осуществлялся вывоз строительного  мусора.  

При этом ответчик ссылается на то, что на объекте ответчика ТКО не образуются, поскольку на  территории строительной площадке производятся строительно-монтажные и подрядные работы,  отсутствуют офисное учреждение, а также вагон-бытовка не относится к жилым помещениям.  

Из пояснений ответчика следует, что вагон-бытовка использовались для хранения вещей лиц,  выполняющих работы и оказывающих услуги на объекте строительства «Комплекс многоэтажных  жилых домов с нежилыми помещениями, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  72:17:1313004:10665». Вышеуказанные лица находились на месте работ/услуг исключительно в дневное  время, без проживания. ООО «СК СТРОЙМОНТАЖ» осуществляло перевозку вышеуказанных лиц, что  подтверждает договор № 04/2022 от 04.08.2022 с ООО «Авто-Союз», дополнительное соглашение №  001 к договору № 04/2022 от 04.08.2022. Ответчик просил учесть, что данное сооружение не  приспособлено для проживания физических лиц  

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2022 № 309-ЭС22-10066, поскольку у  регионального оператора отсутствуют законные основания для начисления платы за обращение с ТКО,  поскольку на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо  объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки (теплица без фундамента, бытовка, бортовой кузов  на раме) статусом жилого дома не обладают, не предоставляют возможности проживания, в том числе  временного на данном участке.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ)  жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом  и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим  правилам и нормам, иным требованиям законодательства.  

В свою очередь, к ТКО в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отнесены отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

Стоит отметить, что в приложении № 2 Распоряжение Департамента тарифной и ценовой  политики Тюменской области от 25 декабря 2018 г. № 624/01-21 «Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов» отсутствует вагон-бытовка в перечне объектов накопления  ТКО.  

Каких-либо доказательств образования ТКО на объектах ответчика истцом в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с  объектов ответчика.  

Довод ООО «ТЭО» о том, что услуги истцу были оказаны на условиях типового договора путем  обслуживании близлежащей площадки по адресу 

<

...>, и представленный  выписки из ГЛОНАСС об обслуживании данной площадки, судом не принимается, по следующим  основаниям.  

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является  место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.  

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304- ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона  деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта  Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании  соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами  (пункты 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки,  общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с  отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также  требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила разработки территориальной  схемы в области обращения с ТКО).  

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего,  следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места  нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов,  включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от  источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов  размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления  отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами  размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также  данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности  регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению  региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников  их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения  отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое  отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до  объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных  в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории  субъекта Российской Федерации.  

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную  территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории  которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться  оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего  жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения  данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Законом № 89-ФЗ определено, что  целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления  является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве  дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией,  размещением или переработкой.  

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие  отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным  законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами  производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к  человеку и окружающей среде.  

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте  (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в  соответствии со схемой обращения с отходами.  

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких  отходов в мусоровоз. Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и  размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает  надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату,  возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.  

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО  территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке,  предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования  отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с  юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101016835  (Приложение № 1) определены следующие места (площадки) накопления ТКО: 

<

...>.  

Доказательства нахождения контейнерной площадки по адресу: 

<

...> в  Территориальной схеме в материалах дела отсутствуют.  

Письмом от 13.07.2022 истец изменил указанную в договоре площадку, указав контейнерную  площадку по адресу: 

<

...>, включенную в Территориальную схему, а также  представил сведения из ГЛОНАСС о движении мусоровоза по указанной площадки.  

Вместе с тем, как уже отмечено выше, ответчик обращался к региональному оператору с заявкой  на вывоз ТКО с индивидуальной контейнерной площадки по адресу: 

<

...> и  Спасателей дом 1, указал способ учета ТКО – по количеству и объему контейнера.  

Доказательств исполнения указанного ООО «ТЭО» не представлено. 

Несмотря на наличие указанной заявки, истец направил в адрес ответчика проект договора с  указанием иной контейнерной площадки, которая находится в существенном отдалении от места  осуществления деятельности ответчика.  

Судом установлено, что указанная истцом контейнерная площадка по адресу: ул. Бийская, д. 5,  находится на расстоянии 6 км от строительной площадки ответчика, контейнерная площадка по адресу:  ул. Тарманская, д. 5, также находится на расстоянии около 6 км от строительной площадки ответчика.  

Истец в судебном заседании подтвердил, что в спорный период выезд на контейнерную площадку  ответчика не осуществлялся, факт наличия/отсутствия контейнера для сбора ТКО на указанной в заявке  контейнерной площадке не устанавливался, контейнер с территории ответчика не вывозился.  

Исходя из данного обстоятельства, доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчику путем  облуживания общедоступной контейнерной площадки, не имеющей отношения к объектам ответчика,  являются несостоятельными, с учетом наличия заявки ответчика с указанием индивидуальной площадки  и наличием собственного контейнера, что истцом не опровергнуто.  

С учетом изложенного, истец не подтвердил доказательствами фактического оказание услуг  ответчику.  

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а  лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении  настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, в проекте договора истец указал способ коммерческого учета – по нормативу, что не  соответствует заявке потребителя.  

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного  представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или  лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя),  

либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям  договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных  отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места  приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с  отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ  коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по  договору.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с  твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления  расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №  505).  

На основании пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления  твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ № 1156 и № 505 коммерческий учет  твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с  применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.  

Следовательно, направление проекта договора без учета избранного потребителем способа  коммерческого учета – по контейнерам, не соответствует положениям вышеуказанных нормативных  актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и  навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии  вышеназванным нормам законодательства.  

Таким образом, довод истца о том, что в связи с не подписанием проекта договора ответчика,  договор считается заключенным на условиях типового договору, судом отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК  РФ, согласно которым арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  судом установлено, что истцом не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой  период в отношении объектов ответчика.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по  обращению с ТКО за период сентябрь-декабрь 2022 года удовлетворению не подлежат.  

Поскольку требование об уплате пени является акцессорным по отношению к основному  обязательства, основания для удовлетворения требования о взыскании пени также отсутствуют.  

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4000 руб. по платежным поручениям № 007101 от 16.01.2023, № 185932 от  22.11.2022, № 018907 от 25.01.2023, № 046998 от 06.03.2023.  

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 68 837,09 руб.), размер  подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2753 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 1247 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1247 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Тюменской области. 

Судья Михалева Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

 Кому выдана Михалева Елена Васильевна