Дело № А39-574/2017

04 сентября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  28.08.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   04.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 

по делу № А39-574/2017, 

принятое судьей Александровым С.В. 

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО2 по доверенности от 29.07.2015 № 68-15 сроком действия до 01.07.2018,

и установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования - сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода протяженностью 151 п.м, кадастровый номер 13:23:1009013:13, находящиеся по адресу: 

<

...>. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с регистрирующего органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, которые суд посчитал установленными.

Регистрирующий орган настаивает на том, что неправомерный вывод арбитражного суда первой инстанции об отнесении водопровода к вспомогательным объектам по отношению к Энергетическому производственно-технологическому комплексу – сооружению ПС 220 кВ «Центролит» привел к принятию незаконного судебного акта.

Управление Росреестра ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представить ПАО «ФСК ЕЭС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 13:23:1009013:3 на основании договора от 31.12.2010 № 13257, заключенного с администрацией г. Саранска, сроком действия до 31.12.2059.

В соответствии с Инвестиционной программой по строительству, техническому перевооружению и реконструкции электросетевых объектов ОАО «Мордовская МСК» на 2008 год осуществило строительство на территории г. Саранска по титулу: «Строительство резервуара и реконструкция водопровода на территории ПС 220 кВ «Центролит».

В результате проведения работ по техническому перевооружению и реконструкции электросетевых объектов, в том числе на ПС 220 кВ «Центролит» на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009013:3 ПАО «ФСК ЕЭС» реконструировало объект вспомогательного использования - сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода (

<

...>, протяженностью 151 п. м).

08.06.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного использования на ПС 220 кВ «Центролит» - сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода.

Уведомлением от 23.06.2016 № 13/001/051/2016-3158 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на обозначенный объект.

Письмом от 25.10.2016 № 13/001/051/2016-3158) Управление Росреестра уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного использования на ПС 220 кВ «Центролит» - сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода.

Не согласившись с таким решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов и нормативных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. 

В силу статьи 4  Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно статье 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 1 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Управление Росреестра является полномочным территориальным органом, осуществляющим функции Росреестра на территории Нижегородской области.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Во исполнение пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ, который не подлежит расширительному толкованию. 

В данном случае основанием для отказа в регистрации права собственности объекта недвижимости явилось не представление Обществом документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя: документов, подтверждающих факт отнесения данного объекта к объектам капитального строительства, а также заключение уполномоченного лица (организации) о том, что данные сети протяженностью 151 п. м. относятся к линейным объектам (водопроводам) диаметром до 450 мм включительно от места присоединения к централизованным сетям водоснабжения до объектов капитального строительства либо другого места присоединения к централизованным сетям водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого    имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, вспомогательный объект должен иметь самостоятельное хозяйственное назначение и предназначаться для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 серии 13ГА № 292605 ПАО «ФСК ЕЭС» принадлежит на праве собственности объект недвижимости – энергетический производственно-технологический  комплекс - сооружение ПС 220 кВ «Центролит», расположенный по   адресу:   

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:23:10090013:3, принадлежащем Обществу на праве аренды.

В 2010 году на указанном земельном участке Общество построило  сеть хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода, протяженностью 151 п. м.

В представленном в материалы дела техническом паспорте объекта указано, что сеть водопровода не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций.

Следовательно, сеть хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода является вспомогательным объектом недвижимого имущества по отношению к основному сооружению - энергетическому производственно-технологическому комплексу - сооружению ПС 220 кВ «Центролит», поскольку она предназначена для обеспечения основного сооружения водоснабжением и не может эксплуатироваться отдельно от него.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеприведенными правоположениями является ошибочной позиция Управления Росреестра о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению положения Закона Республики Мордовия от 10.03.2015 № 7-З «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Республики Мордовия», которыми установлены иные случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание, что для строительства обозначенного объекта недвижимости разрешения на строительство не требовалось, пришел к обоснованному заключению о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» представило на государственную регистрацию права все необходимые документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества, договор аренды земельного участка, подтверждающий права на земельный участок, на котором расположен объект, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ПАО «ФСК ЕЭС» в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования - сети хозяйственного питьевого и противопожарного водопровода протяженностью 151 п.м., кадастровый номер 13:23:1009013:13, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону № 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Росреестра обязанность устранить допущенное нарушение прав ПАО «ФСК ЕЭС».  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований суд обоснованно взыскал с регистрирующего органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 по делу № А39-575/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2017 по делу № А39-574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева