АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года

Дело № А33-10708/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (ИНН2462048667, ОГРН 1162468091719, дата государственной регистрации – 21.07.2016, место нахождения: 660068, г. Красноярск, ул. 52 Квартал,  1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.12.2018, место нахождения: 660064, 

<

...>, пом.1-04)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.06.2021, 

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В., секретарем судебного  заседания ФИО3,  

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИПЭЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.09.2016 № ПП667 в размере 859 987,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06 мая 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования   предприятия не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двенадцатого  сентября 2016 года между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (оператором по приему платежей) заключен договор № ПП 667 от 12.09.2016, по условиям которого оператор по приему платежей обязуется на условиях договора принимать платежи от поставщиков за жилищно – коммунальные услуги, по договорам, заключенным между поставщиком и плательщиками, и производить перечисление полученных денежных средств на специальный банковский счет и на расчетный счет поставщика (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора принятые платежи оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика принятые в наличной форме и на расчетный счет поставщика принятые в безналичной форме каждый вторник в размере суммы принятых платежей за услуги поставщика по состоянию на этот день, с удержанием суммы причитающегося вознаграждения указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора за оказанные по договору услуги поставщик уплачивает оператору по приему платежей вознаграждение в размере 0,1 % от суммы принятых платежей за отчетный период (без НДС). 

Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2016 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора согласно которому поставщик уплачивает оператору вознаграждение в размере 0,5 % от суммы принятых платежей за отчетный период.

Согласно пункту 6.1 договора споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае не достижения сторонами соглашения в ходе согласительных процедур, споры и разногласия сторон в связи с договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. 

В соответствии с представленными в материалы дела  актами  от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, которые подписаны истцом   и ответчиком, оператор должен перечислить  предприятию 4 117 685,47  руб. (указанная сумма определена как общая сумма денежных средств, полученных  от  плательщиков, за вычетом  суммы вознаграждения  оператора). Задолженность  ответчика с учетом частичной оплаты составила  859 987,12 руб.

В претензии  от 01.02.2021 № 21-113/02  истец обратился к ответчику с требованием перечислить собранные денежные средства на счет истца. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с оператора  задолженности в размере 859 987,12 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о приеме платежей от 22.01.2018 № ПП768, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании задолженности с контрагента, возложена обязанность по доказыванию размера указанной задолженности и периода ее образования.

В соответствии с представленными в материалы дела  актами  от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, которые подписаны истцом   и ответчиком, оператор должен перечислить  предприятию 4 117 685,47  руб. (указанная сумма определена как общая сумма денежных средств, полученных  от  плательщиков, за вычетом  суммы вознаграждения  оператора). Задолженность  ответчика с учетом частичной оплаты составила  859 987,12 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, а также  доказательства, подтверждающие перечисление в пользу истца полученных от потребителей денежных средств, в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества «Аэропорт Емельяново» о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 3 пункта 1  статьи  333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере  859 987,12 руб. подлежала уплате государственная пошлины в размере  20 200 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200  руб. (платежное поручение от 07.04.2021 № 1742).

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме) суд приходит к выводу  о том, что  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.12.2018, место нахождения: 660064, 

<

...>, пом.1-04) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН2462048667, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.07.2016, место нахождения: 660068, 

<

...>) 859 987,12 руб. задолженности, 20 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина