АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                        Дело №А03-8806/2021                              05.01.2022 г.

Резолютивная часть изготовлена   29 декабря   2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 января  2022  года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» (г.Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью  «Евразия Билдинг» (г.Караганда, Республика Казахстан ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора поставки, обязании подать заявление в налоговый орган и оплатить косвенный налог,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 01/21 от 11.01.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью  «Евразия Билдинг»  (далее – ответчик)  о расторжении договора поставки  №089/10-19 от 15.10.2019, обязании подать заявление в налоговый орган  о ввозе товаров из Российской Федерации на территорию Казахстана в соответствии с требованиями  Приложения №18 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) и оплатить косвенный налог по ставке 12% с суммы  22 881 413 руб. 78 коп., что составит  2 745 770 руб.

            Иск в Арбитражный суд Алтайского края предъявлен на основании пункта 7.2 договора поставки  №089/10-19 от 15.10.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки и требований Приложения №18 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в качестве дополнительного основания для расторжения договора указал существенное изменение обстоятельств.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик  отзыв на иск не представил. 

            Рассмотрение дела было неоднократно отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчика, а также для представления дополнительных доказательств и  в связи с уточнением требований.

            В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

            На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.12.2021 до 11.00.            

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.       

15.10.2019 между истцом  (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  №089/10-19 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары согласно спецификации, согласованной  обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить их стоимость.

В спецификации №1 от 15.10.2019 стороны согласовали поставку  товара и транспортных услуг на общую сумму  52 873 224 руб. 60 коп.

По товарным накладным №177 от 23.12.2019,  №6 от 14.01.2020, №127 от 21.09.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму  38 436 320 руб. 18 коп.

Платежными поручениями  №49 от 13.11.2019, №99 от 19.12.2019, №31 от 31.03.2020  ответчик оплатил истцу   38 436 320 руб. 18 коп.

В связи с тем, что ответчик не уплатил косвенные налоги по последней поставке (товарная накладная  №127 от 21.09.2020 на сумму 22 881 413 руб. 78 коп.), истец направил ему претензию и соглашение о расторжении договора, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

            Заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

            Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами возникли отношения по поставке товара.

            В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            Истец исполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 38 436 320 руб. 18 коп.

   Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась из Российской Федерации в  Республику Казахстан. При отгрузке товара применена (отражена) ставка НДС - 0%.

   Согласно статье 71 Договора о Евразийском экономическом союзе товары, ввозимые с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, облагаются косвенными налогами.

   Статьей 72 вышеуказанного договора предусмотрено, что взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе при импорте товаров на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-члена, на территорию которого импортируются товары, если иное не установлено законодательством этого государства-члена в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками).

Согласно пункту 5 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе ставки косвенных налогов во взаимной торговле при импорте товаров на территорию государства-члена не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары при их реализации на территории этого государства-члена.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению N 18 к настоящему договору.

Пунктом 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, установлено, что при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.

Пунктом 4 настоящего Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется, в том числе, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика).

Согласно пункту 5 Протокола документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В силу пункта 14 Протокола для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства - члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров (в том числе товаров, являющихся результатом выполнения работ по договору (контракту) об их изготовлении), а также товаров, полученных по договору (контракту) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей), товаров, являющихся продуктом переработки давальческого сырья, и акцизов, подлежащих уплате по подакцизным товарам.

В соответствии с пунктом 17 Протокола суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

Как следует из материалов дела,  спорная поставка осуществлена 21.09.2020. Следовательно, уже к моменту предъявления рассматриваемого иска истекли 180 дней для предоставления истцом документов в налоговый орган. Таким образом, заявленное истцом требование об обязании ответчика подать заявление в налоговый орган  о ввозе товаров из Российской Федерации на территорию Казахстана не приведет к восстановлению прав истца. Требование об обязании ответчика оплатить косвенный налог по ставке 12% также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу приведенных положений  Протокола в настоящее время у истца возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В случае исполнения данной обязанности истец не лишен права на возмещение возникших у него в связи с этим убытков.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из искового заявления и уточненного искового заявления усматривается, что в качестве основания для расторжения договора истец указывает существенное нарушение ответчиком условий договора и существенное изменение обстоятельств.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, от 27.03.2018 N 644-О и др.).

Основной обязанностью ответчика как покупателя товара, является обязательство по его оплате. Судом установлено, что обязательства по предварительной оплате  50% от стоимости спецификации №1 от 15.01.2019, ответчиком выполнены. Согласно пункту  2.2 данной спецификации  следующий авансовый платеж в размере 45% от стоимости  партии товара ответчик обязан оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке. Доказательств направления ответчику такого уведомления истец в дело не представил. При этом оснований для применения пункта  5.7 договора, на который ссылается истец, не имеется, поскольку в нем речь идет о правах стороны, в пользу которой не исполнено предусмотренное договором обязательство. Однако  наличие  у ответчика не исполненного перед истцом обязательства, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение  ответчиком условий договора, которые давали бы основания для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Между тем, истцом такие обстоятельства не доказаны.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика  финансирования в связи с расторжением  в судебном порядке договора государственной закупки №31 от 07.03.2019, заключенного с Государственным учреждением Отдела строительства города Шахтинска, не является бесспорным доказательством существенного изменения обстоятельств.

Более того, истец вправе  досрочно расторгнуть  договор, уведомив  о своем намерении ответчика за 7 дней  до предполагаемой даты расторжения  (пункт 9.4).

         Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Оценив представленные в дело доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

          На основании части  1 статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.           

         Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:   

               в  удовлетворении требований   истцу отказать.               

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

         Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина