Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2907/2021

29 июня 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 514 681,5 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.06.2020, представлен диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куларзолото" о взыскании 1 514 681,5 рублей, в том числе сумма основного долга по договору займа от 02.02.2018 без номера в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 25.04.2021 в размере 14 681,5 руб. и далее с 26.04.2021 по день погашения долга.

Ответчик на судебное разбирательство представителей не направил, копии определения суда от 30.04.2021 направлены ответчику по адресам: 

- 677021, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>;

- 677000, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № 67799959005758, № 67799959005765 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 07.06.2021, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 11.06.2021.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ответчик, заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 02.02.2021 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора предоставляемый зам является беспроцентным.

Истец платежным поручением № 5 от 14.02.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 1 500 000 рублей.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 23.03.2021 без номера с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 02.02.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.04.2021, претензия направлена ответчику 23.03.2021 (почтовый идентификатор 67700057088918).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 5 от 14.02.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 1 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2021, по состоянию на 02.02.2018 исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» являлся ФИО4.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО4, исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото», согласно которому  ФИО4 уведомляет о том, что между истцом и ответчиком было заключено семь договоров займа, в том числе договор займа от 02.02.2018.

Доказательства возврата истцу суммы займа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 500 000 рублей основного долга по договору займа от 02.02.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 14 681,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму займа за период с 03.02.2021 по 25.04.2021 и далее с 26.04.2021 по день погашения долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.02.2021 по 25.04.2021 судом проверен, признан верным.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

За период с 26.04.2021 по день вынесения решения 23.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 12 328,76 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 500 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

1 500 000,00 ? 49 ? 5% / 365

10 068,49 р.

1 500 000,00 р.

14.06.2021

23.06.2021

10

5,50

1 500 000,00 ? 10 ? 5.5% / 365

2 260,27 р.

Сумма процентов: 12 328,76 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 27 010,26 руб. за период с 03.02.2021 по 23.06.2021 и далее с 24.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: договор об оказании услуг от 01.12.2020 без номера, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 01.12.2020 № 10 на сумму 100 000 руб.

По договору от 01.12.2020 без номера заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в области права, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны договорились о том, что под услугами согласно договору является представление интересов заказчика в Арбитражном суде в следующем деле: по иску заказчика к ООО «Куларзолото» о взыскании задолженности по договору займа от 02.02.2018 и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в целях оказания услуг исполнитель обязуется подготовить исковое заявление с приложениями для подачи в суд, подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 5.3. договора цена слуг исполнителя составляет 114 943 руб., цена услуг является твердой.

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 100 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 01.12.2020 № 10.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, исполнитель подготовил и подписал исковое заявление, расчет взыскиваемой суммы, ходатайство от 31.05.2021 без номера, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 07.06.2021, от 11.06.2021, участвовал в судебном заседании 31.05.2021, 23.06.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по соглашению, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, не особую сложность дела, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 40 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 28 147 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 23.04.2021 без номера.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 527 010,26 рублей, из них основной долг в  размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 010,26 рублей за период с 03.02.2021 по 23.06.2021 и далее с 24.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 28 147 рублей.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                           А. В. Гуляева