Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-22152/2017

«11» апреля 2018 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,            

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют»,                   г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 139 859 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 180 от 29.12.2017 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности за потребленную и неоплаченную горячую воду в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 49 000 руб., части пени за просрочку оплаты денежных обязательств за период с 16.09.2017 по 14.11.2017 в размере 1 000 руб., продолжив начисление пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.12.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 26.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика                 задолженность за потребленную и неоплаченную горячую воду в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 137 725 руб. 14 коп., пени за просрочку оплаты денежных обязательств за период с 16.09.2017 по 14.11.2017 в размере 2 134 руб. 74 коп., продолжив начисление пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.12.2017 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

С учетом того, что определением суда от 05.02.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 02.04.2018 объявлялся перерыв до 04.04.2018. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части и уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 137 725 руб. 14 коп., в связи с оплатой; взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.09.2017 по 27.02.2018 в размере 9 537 руб. 43 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 137 725 руб. 14 коп., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.09.2017 по 27.02.2018 в размере 9 537 руб. 43 коп. удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 13.12.2014 между МУП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ЖилУют» (абонент) заключен договор № 2593 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент, в свою очередь, своевременно  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3. договора).  

В силу п. 4.9 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали его действие с 01.11.2014 по 31.12.2014, предусмотрев пролонгацию, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Уведомлением исх. № 6462/1 от 31.05.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 2593 от 13.12.2014 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, начиная с 01.06.2017.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 отпустил ответчику горячую воду и тепловую энергию на общую сумму               137 725 руб. 14 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Встречное обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчик надлежаще не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12024 от 05.10.2017, которая удовлетворена ответчиком в части оплаты основной задолженности после обращения истца с иском в суд.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования истца по оплате пени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 2593 от 13.12.2014 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору № 2593 от 13.12.2014, общей стоимостью 137 725 руб. 14 коп., а также факт исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с нарушением предусмотренного договором срока подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 9 537 руб. 43 коп. за период с 16.09.2017 по 27.02.2018.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» введена часть 9.3 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,25 % с 26.03.2018.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик несвоевременно исполнил денежное обязательство по договору № 2593 от 13.12.2014, требования о взыскании неустойки следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 9 537 руб. 43 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 5290 от 18.10.2017 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 150, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 137 725 руб. 14 коп. по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 9 537 руб. 43 коп. пени; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова