403/2018-158305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12096/2018

г. Новосибирск

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником  

судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  

с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (ОГРН  

<

***>), п Восход 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ОГРН  

<

***>), г Новосибирск о взыскании 3 287 125 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2017, паспорт,  ФИО3, директор, паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору субподряда №  

125/17 от 01.05.2017 года на общую сумму 3 146 098 руб. 39 коп., неустойки  

в размере 141 026 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной  

пошлины. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме, дал свои пояснения.  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по  последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва, возражений на иск  не представил.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 года между обществом с  ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее – ответчик, подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (далее  – истец, субподрядчик) заключен договор субподряда № 125/17, в  соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по защите  кабеля на автомобильной дороге общего пользования: Красный проспект в  Заельцовском районе г. Новосибирска (участок от ул. Писарева до  Мочищенского шоссе), в соответствии с условиями настоящего договора и  проектной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить их.  

Дополнительным соглашением № 2 от 28 июля 2017 года стороны  установили, что выполнение работ, предусмотренные договором,  осуществляется в следующие сроки:  

-начало: с даты заключения настоящего договора, -окончание: не позднее 08 сентября 2017 года. 

Общая стоимость работ составила 5 106 775 руб. 99 коп., в том числе  НДС -18% в размере 778 999 руб. 73 коп.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены  работы на сумму 5 106 775 руб. 99 коп., что подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 1 от 28.09.2017, справкой о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 28.09.2017 на общую сумму 5 106 775 руб. 99 коп.  Указанные документы подписаны сторонами и содержат оттиски печатей  организаций.  

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется  подрядчиком в течение 30 дней с даты получения подрядчиком счета – фактуры, выставленного субподрядчиком на основании подписанных  сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

В соответствии с п. 4.2. договора субподрядчик оплачивает подрядчику  генподрядные услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ в срок  не позднее 30 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг  генподряда. Стороны вправе произвести взаимозачет.  

 Стороны согласовали, что все расчеты могут производиться путем  перечисления денежных средств или проведения сторонами взаимозачета,  либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п.  4.3. договора).  

08 февраля 2018 года стороны заключили соглашение о зачете взаимных  требований, согласно условиям которого с момента его подписания  задолженность ООО "Сибавтобан" перед ООО "Стройтелеком-Инвест" за  выполненные работы по договору субподряда № 125/17 от 01.05.2017  составила 3 146 098 руб. 39 коп.  

Окончательный расчет подрядчиком не произведен, связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается  

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания  количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не  оплачена и не оспорена, долг в размере 3 146 098 руб. 39 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны п. 9.1. договора установили, что в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором,  субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в  срок суммы.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  141 026 руб. 98 коп. за период с 29.10.2017 по 10.04.2018 года.  

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком  не оспорен.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить  источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено. При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 141 026 руб.98 коп. 

подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательств.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  

товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102,  104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стройтелеком-Инвест" (ОГРН 

<

***>) 3 146 098 рублей 39 копеек  долга, 141 026 рублей 98 копеек неустойки и 39 436 рублей судебных расходов  в виде уплаченной госпошлины.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию по день фактического  исполнения решения суда.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный  лист.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.  Ю.А. Печурина Судья