ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.05.2023

Дело № А41-76877/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от АО «Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники»– ФИО1 по доверенности от 07.09.21

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу А41-76877/2022

по иску АО «Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники»

к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области 

об оспаривании торгов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки иоргтехники» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительными публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0030303:542, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030303:148 по адресу: Московская область, г. Электросталь, с севера территорий автомойки по Фрязевскому шоссе, д. 26, площадью 1098 кв.м., степенью готовности 70%, проведенных Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (аукцион N 211021/0125822/01). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что ответчиком не соблюдены требования о публикации извещения, начальная цена реализации была установлена неверно, то есть торги были проведены с существенными нарушениями.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-93642/19 удовлетворены требования Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО удовлетворены, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0030303:524, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030303:148 по адресу: Московская область г. Электросталь, с севера от территории автомойки по Фрязевскому шоссе, д. 26, площадью 1098 кв. м, степенью готовности 70%, изъят у собственника - ОАО "Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" - путем продажи с публичных торгов.

26.10.2021 г. Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на официальном сайте для размещения информации о размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" (https://torgi.gov.ru/) опубликовано Извещение N 211021/0125822/01 о проведении торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0030303:524, степенью готовности 70%.

По результатам проведения торгов аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Полагая, что Комитетом нарушен порядок проведения публичных торгов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в ходе проведения торгов не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры по реализации с аукциона объекта незавершенного строительства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суды исходили из того, что извещение о проведении торгов от 16.12.2022 г. опубликовано на официальном сайте для размещения информации (https://torgi.gov.ru/) 26.10.2021, извещение о проведении аукциона также было опубликовано в установленный срок в еженедельной городской газете города Электросталь - "Новости недели", за N 41 от 28.10.2021.

При этом, указание в извещении о проведении аукциона в печатном издании неполных сведений, само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов, так как заинтересованные лица могли получить полную информацию на официальном сайте для размещения информации (https://torgi.gov.ru/), а также на сайте г.о. Электросталь (www.ktrostal.ru).

Оценивая, допущенную при формировании извещения техническую ошибку при указании начальной цены лота без учета НДС, судами сделан вывод, что данная техническая ошибка не повлияла на отсутствие поданных для участия в аукционе заявок, поскольку указание меньшей цены должно было положительным образом повлиять на увеличение количества участников. При этом аукцион признан несостоявшимся.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов материалы дела не содержат.

Судами установлено, что Комитетом 24.05.2022 было размещено повторное извещение N 240522/0125822/01, в котором начальная цена лота была указана с учетом повторно проведенной оценки, однако, данное обстоятельство также не повлияло на количество участников. Ввиду их отсутствия торги признаны несостоявшимися.

Соглашаясь с выводами судом и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, если указанные нарушения действительно имели место, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

Так, в пункте 1 Обзора, указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном деле, судами сделан аргументированный вывод,  об отсутствии  доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу А41-76877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

С.В. Краснова