АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело №

А66-6066/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А66-6066/2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, адрес: 119607, Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части выводов суда, указанных в мотивировочной части, о наличии доказанных событий административного правонарушения по эпизодам об указании в составе третьей очереди текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда») по договору поставки в сумме 261 857 986 руб. 79 коп., о неприложении подтверждающих сведений (документов) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 11.12.2023. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деянии ответчика события правонарушения по данным эпизодам.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей арбитражного управляющего и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2015 (резолютивная часть от 14.08.2015) по делу № А66-4904/2013 общество с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (далее - Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 18.12.2017 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением суда от 27.12.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанное определение отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, производство по обособленному спору прекращено.

Определением суда от 01.02.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Определением суда от 06.03.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим Завода утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении должника определением суда от 15.01.2024 продлен на 3 месяца - до 14.04.2024.

В связи с поступлением в Управление жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Росреестром вынесено определение от 04.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлен ряд нарушений законодательства о банкротстве (несостоятельности).

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 28.03.2024 № 00106924 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено нарушение ответчиком положений законодательства о банкротстве. Так, в нарушение требований абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), определения Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 по делу № А66-4904/2013, в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника в подразделе «Реестр текущих платежей» на странице 60 отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведении конкурсного производства от 11.12.2023 арбитражным управляющим в составе третьей очереди текущей задолженности указана задолженность ООО «Надежда» (ИНН 

<

***>) по договору поставки в сумме 261 857 986 руб. 79 коп., что противоречит позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 по делу № А66-4904/2013, нарушает интересы уполномоченного органа, также являющегося кредитором по текущим обязательствам Завода. В нарушение требований абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника в подразделе «Реестр текущих платежей» на странице 60 отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведении конкурсного производства от 11.12.2023 арбитражным управляющим не указаны сведения о наличии текущих обязательств четвертой очереди перед ООО «Тверь Водоканал», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», АО «Газпром газораспределение Тверь». В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражным управляющим не приложены подтверждающие сведения (документы) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 11.12.2023.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в обязательном порядке должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, конкурсный управляющий является ответственным лицом за надлежащий учет текущих обязательств должника в целях их последующего правильного погашения.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам; связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В отчете конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов Завода, назначенному на 11.12.2023, в составе третьей очереди текущей задолженности учтена задолженность ООО «Надежда», по договору поставки от 04.09.2023 № Н-02/13 в сумме 261 857 986 руб. 79 коп., связанная с производством должником продукции.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 по делу № А66-4904/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, установлена очередность погашения требований по оплате газа, сырья, используемого должником для производства продукции, услуг, связанных с реализацией готовой продукции, в составе требований четвертой очереди текущих платежей. Тем же судебным актом суд установил очередность погашения требований оплате газа, сырья, используемого должником для производства продукции, услуг, связанных с реализацией готовой продукции, в составе требований четвертой очереди текущих платежей.

В связи с чем, суды пришли к верному выводу о наличии в указанных действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего об отсутствии у Росреестра полномочий по отнесению долга к той или иной очередности погашения, апелляционный суд указал, что Управление как уполномоченный орган вправе проводить проверку деятельности арбитражного управляющего на предмет соответствия ее законодательству о банкротстве, а также определять наличие (отсутствие) в деянии арбитражного управляющего признаков правонарушения, выразившегося в несоблюдении соответствующих положений Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2023 по делу № А66-4904/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024, удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности осуществления текущих платежей Завода путем отнесения текущей задолженности в размере 262 057 987 руб. перед ООО «Надежда» по договору от 04.09.2013 № Н-02/13 поставки сырья, необходимого для деятельности должника, за 2014-2015 годы в состав третьей очереди текущих платежей. Назваными судебными актами признаны неправомерными действия конкурсного управляющего по установлению такой очередности текущих платежей в настоящем деле, указано, что в данном случае отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству стеклотары и связанных с основной деятельностью должника, к эксплуатационным платежам противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также то, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов ФНС, являющейся кредитором по текущим обязательствам должника, привели к необоснованному предпочтительному удовлетворению требований ООО «Надежда».

По пункту 2 протокола об административном правонарушении суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу об отсутствии в деянии ответчика события правонарушения, что Управлением не оспорено.

Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Пунктами 5, 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется в соответствии с Типовыми формами отчетов, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Указанная форма предусматривает наличие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника раздела "Приложение".

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как выявлено Управлением и следует из материалов дела, в соответствии с данными раздела «Сведения о расходах» отчета конкурсного управляющего Завода в ходе проведения процедуры конкурсного осуществлены следующие расходы:

- 24.07.2023 в размере 13 511 руб. 30 коп. «компенсация затрат ФИО5, связанных с исполнением служебного задания по авансовому отчету от 22.05.2023, текущий платеж второй очереди, без НДС»;

- 24.07.2023 в размере 14 979 руб. 50 коп. «компенсация затрат ФИО6, связанных с исполнением служебного задания по авансовому отчету от 24.07.2023, текущий платеж второй очереди, без НДС»;

- 01.08.2023 в размере в размере 15 542 руб. 70 коп. «компенсация затрат ФИО6, связанных с исполнением служебного задания по авансовому отчету от 31.07.2023, текущий платеж второй очереди, без НДС».

Однако в нарушение требований пункта 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего не приложены документы (авансовые отчеты), подтверждающие наличие вышепоименованных затрат.

Согласно данным раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» на страницах 54-55 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2023, конкурсный управляющий Завода не приложил доказательства компенсации затрат связанных с использованием служебного задания по ФИО5, ФИО6, на общую сумму 44 033 руб. 50 коп.

На основании указанного обстоятельства суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим требования пункта 11 Общих правил.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 названного Кодекса.

Судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А66-6066/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин