Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-274/2025

Дело № А33-31234/2022

20 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 года по делу № А33-31234/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 07.10.2021 по 07.04.2022 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 02.10.2006 № 1965, уменьшив ее стоимость на сумму 8 087 861 рубль 69 копеек.

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с предприятия 8 587 861 рубля 69 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 07.10.2021 по 07.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеются основания для снижения размера ответственности, суды нижестоящих инстанций не учли, что в период с 01.11.2021 по 01.05.2022 спорный объект энергопотребления был законсервирован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, уведомлены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками сетевой компании 21.04.2021 плановой проверка измерительного комплекса электрической энергии на объекте предприятия, расположенного по адресу: 

<

...>,  не выявлено каких-либо нарушений. 

В ходе проведения 08.04.2022 внеплановой проверки систем учета электроэнергии в отношении указанной точки поставки сотрудниками сетевой компании обнаружена неисправность прибора учета № 119466028, установленного на объекте «база» «асфальтобетонный завод»), а именно: самовольный демонтаж пломбы № 00027200, трансформаторов тока №№ 046915, 0046899, 046903 и пломб на трансформаторах тока №№ 0214047, 0214048, 0214049, что отражено в акте проверки № 394 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 395.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления гарантирующий поставщик произвел расчет объема потребления электроэнергии за период с 07.10.2021 по 07.04.2022 по подпункту «а» пункта 1 приложения к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимального количества часов в расчетном периоде (350 кВт, режима работы 24 час/сутки 7 дней в неделю, но не более 4380 кВт/ч), и выставил потребителю для оплаты счет-фактуру от 01.10.2022 на сумму 8 445 776 рублей 32 копейки.

Не согласившись с вмененным безучетным потреблением и выставленным к оплате счетом, сославшись на незаконность акта от 08.04.2022 № 395 в силу нарушения сетевой организацией условий установки и эксплуатации пломбировочных скотч-наклеек, непринятия ею своевременных мер по замене трансформаторов тока и прибора учета в связи с возникшей аварийной ситуацией на спорном объекте (возгорание), предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Общество, ссылаясь на неоплату стоимости расчетного объема неучтенного потребления электроэнергии (произведенных начислений), предъявило встречный иск о взыскании с предприятия задолженности в указанном размере.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в спорный период, отказал в удовлетворении первоначального иска и признал обоснованным встречный иск. Суд также не усмотрел оснований для возможности снижения размера штрафной санкции.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (действовавших в период составления акта) (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, квалифицируются в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля и самовольная замена прибора учета на неопломбированный признается достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета для квалификации его как безучетного потребления, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дело № А31-1689/2016).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил № 6) и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб Верховным Судом Российской Федерации сформирован подход, согласно которому для применения расчетного (карательного по своей правовой природе) механизма определения объема потребленного ресурса энергоснабжающая либо сетевая организации, как профессиональные участники соответствующих отношений, должны доказать факт начальной опломбировки прибора учета, обводной линии, задвижки и прочих элементов инженерной инфраструктуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пункт 38 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

К числу доказательств совершения гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией действий по опломбированию элементов учета относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета.

В силу статьей 64 (части 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт неисправности прибора учет, факт самовольного демонтажа и замены трансформаторов тока, снятия пломб на приборе учете и трансформаторах тока (т.е. факт безучетного потребления электроэнергии) подтвержден материалами дела и не оспорен предприятием.

Факт установки ранее пломбы на приборе учете и пломб на трансформаторах тока потребителя подтвержден актом проверки измерительного комплекса от 21.04.2021 № 104. Доказательства, свидетельствующие о некачественности и (или) ненадлежащей установке пломб, равно как и доказательства нарушения порядка проведения проверки расчетного прибора учета сотрудником сетевой компании, потребителем не представлены. Напротив, как установлено судами, представителем потребителя ФИО2 не высказывались претензии и возражения относительно установки пломб на приборе учете и трансформаторах тока, в акте проверки от 21.04.2021 не содержится никаких замечаний.

Возражая против квалификации потребления в качестве безучетного, предприятие ссылалось на то, что безотлагательные работы по демонтажу и замене трансформаторов тока вызваны произошедшей аварийной ситуацией (возгорание шин трансформаторов тока), проведены в целях устранения аварии, недопущения отключения электрической энергии и остановки производственного процесса. Об аварии и выходе из строя трансформаторов тока потребитель уведомил сетевую организацию по телефону 06.04.2021. В период с 01.01.2022 по 31.12.022 не осуществляло деятельности на объекте.

Между тем, указанные обстоятельства документально не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из видеофиксации проверки 08.04.2022 суды не усмотрели следов возгорания или иной аварии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  признали доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Оснований для иных выводов и переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений законодательства о безучетном потреблении электрической энергии, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера ответственности подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 30.03.2022 по делу № 308-ЭС21-26420, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что потребитель в возражение против взыскания с него полной стоимости объема безучетного потребления вправе ссылаться на фактическое потребление электроэнергии в меньшем объеме. Соответственно, сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости безучетного потребления, составляет размер ответственности потребителя за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В данном конкретном случае потребитель не доказал объем фактического потребления электрической энергии на спорном объекте, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера ответственности.

Иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и иное толкование действующего законодательства не свидетельствуют о наличии в судебном акте нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года по делу № А33-31234/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов