ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82802/2024

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30039/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-82802/2024, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении ей денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 30.11.2024.

Решением суда от 15.05.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 10.07.2025 производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о перечислении ей денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 05.09.2025 заявление арбитражного управляющего ФИО1 оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложив заявителю в срок до 27.10.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений.

Определением суда от 31.10.2025 заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление принять и удовлетворить, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего заявления не затрагивает права и обязанности кредитора-заявителя.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением от 14.08.2025 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина с приложением документа, содержащего ее реквизиты.

Определением суда от 05.09.2025 заявление оставлено без движения до 27.10.2025, поскольку в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ заявителем не приложены следующие документы, а именно, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и кредитору-заявителю (ООО «Росстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3) копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства того, что у должника отсутствуют средства для погашения расходов по делу о банкротстве).

ФИО1 во исполнение определения суда от 05.09.2025 направила в суд ходатайство от 15.10.2025, в котором указала, что рассмотрение заявления не затрагивает права и обязанности кредитора-заявителя, в связи с чем полагает, что направление копии заявления в адрес ООО «Росстрой» не требуется. Также ФИО1 указала в обоснование заявления, что ООО «Росстрой» внесены на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб., в то время как у должника отсутствуют денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства перечислены на депозит суда именно кредитором-заявителем по делу, то уведомление ФИО1 ООО «Росстрой» являлось обязательным для рассмотрения заявления по существу.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

ФИО1 в установленный судом срок не представила доказательства, подтверждающие направления рассматриваемого заявления в адрес кредитора-заявителя.

По смыслу действующего законодательства обращаясь в арбитражный суд с заявлением о судебной защите заинтересованное лицо должно представить все необходимые документы.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о неисполнении заявителем требований определения об оставлении заявления без движения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-82802/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен