АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26476/2023

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авт плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию Малышевский городской округ в лице  Администрации Малышевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании принять выполненные работы, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора Правительство Свердловской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

При участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2023,  представлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2023,  представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Авт плюс» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации  Малышевского городского округа (далее ответчик) с исковым заявлением об  обязании принять выполненные работы.  

Определением от 30.05.2023, арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От истца 05.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. 

От ответчика 05.07.2023 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания и объединения дела № А60-26476/2023 с делом № А60-28037/2023 для  совместного рассмотрения.  

 С учетом того, что судом проводится предварительное судебное  заседание суд не находит оснований для отложения предварительного  судебного заседания.  

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и  отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не  рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения  заседания отсутствуют.  

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом  рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.  

Определением от 11.07.2023 в предварительном судебном заседании суд  признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил  судебное заседание на 23.08.2023.  

От истца 22.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания. Представитель ответчика просил ходатайство истца удовлетворить.  

Определением от 23.08.2023 судебное разбирательство отложено на  22.09.2023.  

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного  заседания. Поступившие документы приобщены к материалам дела.  Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.  

Определением от 22.09.2023 судебное разбирательство отложено до  31.10.2023.  

От ответчика 25.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований. Ходатайство об уточнении требований судом принято к  рассмотрению, по существу будет рассмотрено в следующем судебном  заседании.  

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено до  28.11.2023.  

В судебном заседании представитель истца под аудиопротокол судебного  заседания пояснил, что не поддерживает ходатайство об уточнении требований,  заявленное в судебном заседании 31.10.2023.  

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 

Судом поставлен вопрос относительно предъявления требований к  надлежащему ответчику.  

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на Муниципальное  образование Малышевский городской округ в лице Администрации  Малышевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство  истца, учитывая, что истцом концессионное соглашение от 25.11.2019  заключено с муниципальным образованием Малышевский городской округ в  лице Администрации Малышевского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ходатайство о замене ответчика судом удовлетворено в  порядке ст.47 АПК РФ.  

Для предоставления ответчику возможности представить отзыв на  исковое заявление, судебное заседание подлежит отложению.  

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено до  15.01.2024.  

В связи с ведением профилактических работ в системе «Мой арбитр» у  суда отсутствует техническая возможность анализа поступивших документов, в  связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.  

Определением от 15.01.2024 рассмотрение дела отложено до 13.02.2024. От ответчика 08.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство отложено до  13.02.2024.  

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено до  25.03.2024.  

От истца 22.03.2024 поступили возражения на отзыв ответчика, с  ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит обязать ответчика принять выполненные ответчиком работы в качестве  инвестиционных вложений концессионера в рамках заключенного  концессионного соглашения от 25.11.2019 путем подписания акта приемки  выполненных работ по форме приложения № 17 к концессионному соглашению  от 25.11.2019.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Правительство Свердловской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 25.03.2024 судебное разбирательство отложено до  06.05.2024.  

Ко дню судебного заседания заявления, ходатайства не поступили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.11.2019 года по результатам открытого  конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении  системы коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения и  водоотведения Малышевского городского округа между Малышевским  городским округом, ООО «АВТ ПЛЮС» и Свердловской областью заключено  концессионное соглашение (далее – Соглашение) в отношении отдельных  объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения,  находящихся в муниципальной собственности муниципального образования  Малышевский городской округ.  

В соответствии с п.1 концессионного соглашения от 25.11.2019 года  концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество,  описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее -  объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет  принадлежать Концеденту, и оказывать услуги водоснабжения и водоотведения  на территории Малышевского городского округа с использованием объекта  Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок,  установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования  объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно п.28 Соглашения предельный размер расходов на  реконструкцию объекта Соглашения, осуществляемых в течение всего срока  действия Соглашения Концессионером, равен 426 856 200 (Четыреста двадцать  шесть миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести) рублей. Задание и  основные мероприятия с описанием основных характеристик таких  мероприятий приведены в Приложении № 6 к концессионному соглашению от  25.11.2019 года.  

В силу п. 29 Соглашения объем и сроки инвестирования Концессионером  денежных средств в целях реконструкции и создания объекта Соглашения,  установлены в Приложении № 4.  

Из текста искового заявления следует, что во исполнение принятых  обязательств по реконструкции объекта Соглашения и инвестирования  Концессионером денежных средств в целях реконструкции и создания объекта  Соглашения в 2021 году Концессионер выполнил следующие работы:  

1. Реконструкция магистрального участка сети холодного  водоснабжения от колодца Южная шахта до 4-го подъема, от 4-го подъема до  скважины 10Э в пос. Изумруд протяженностью 11,5 км с целью обеспечения  бесперебойного и надежного водоснабжения в рамках ремонта объектов  водоснабжения Малышевского городского округа.  

2. Реконструкция магистрального участка сети холодного  водоснабжения от 4-го подъема по ул. Свободы, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6 протяженностью 3 км. с целью обеспечения  

 

бесперебойного и надежного водоснабжения в рамках ремонта объектов  водоснабжения Малышевского городского округа.  

3. Реконструкция магистрального участка сети холодного  водоснабжения от ВК 276 по ул. ФИО5 до ВК 284 по ул.  ФИО5, до ВК 253 по ул. ФИО5, от ВК 267 по ул.  ФИО5 до ВК 256 по ул. Восточной протяженностью 2,9 км с целью  обеспечения бесперебойного и надежного водоснабжения в рамках ремонта  объектов водоснабжения Малышевского городского округа.  

4. Реконструкция магистрального участка сети холодного  водоснабженияот 4-го подъема по ул. Свободы до ВК 43 по ул. ФИО6 в  пос.ФИО7 Свердловская область.  

10.12.2021 года в рамках заявки на выплату платы концедента за 4  квартал 2021 года истец предъявил к приемке выполненные в 2021 году работы  по реконструкции объекта Соглашения (акт приемки выполненных работ по  форме Приложения № 17 к концессионному соглашению от 25.11.2019 года).  

Письмом от 01.02.2022 года № ИС-383 администрация Малышевского  городского округа направила в адрес ООО «АВТ ПЛЮС» для рассмотрения и  подписания протокол разногласий к акту приемки выполненных работ по  форме Приложения № 17 к концессионному соглашению от 25.11.2019 года.  Согласно указанному письму из акта приемки выполненных работ исключены  мероприятия ввиду отсутствия подтверждающих документов на выполненные  работы, либо обоснование необходимости включения затрат в инвестиционную  составляющую Концессионера.  

Так, из акта, направленного концеденту, последним были исключены все  работы, за исключением строительно-монтажных.  

В ответ на исх. № ИС-383 от 01.02.2022 года истец направил ответчику  письмо № исх-00515 от 22.06.2022 года с обоснованием необходимости  принятия выполненных работ и просьбой повторно рассмотреть акт приемки  выполненных работ по форме Приложения № 17 к Концессионному  соглашению от 25.11.2019 года.  

Письмом от 14.10.2022 года № ИС-4486 ответчик предоставил  информацию о причинах, в соответствии с которыми выполненные работы не  приняты концедентом в качестве инвестиционных вложений Концессионера в  рамках исполнения концессионного соглашения.  

21.04.2023 года истец направил в адрес ответчика акт приемки  выполненных работ (на непринятый объем работ) по форме Приложения № 17  к концессионному соглашению от 25.11.2019 года с обоснованием  необходимости включения затрат в инвестиционную составляющую  Концессионера и приложением всех подтверждающих такие затраты  документов ( № исх-611 от 21.04.2023 года).  

03.05.2023 года администрация Малышевского городского округа  отказала истцу в приемке выполненных работ и подписании акта по форме  

 

Приложения № 17 к концессионному соглашению от 25.11.2019 года ( № 2108  от 03.05.2023 года).  

Кроме того, в рамках объединенного дел № А60-28037/2023 во  исполнение принятых обязательств по реконструкции объекта Соглашения и  инвестирования Концессионером денежных средств в целях реконструкции и  создания объекта Соглашения в 2022 году Концессионер выполнил следующие  работы:  

1. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 300 метров пос. ФИО7  Свердловской области.  

2. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 355 метров пос. ФИО7  Свердловской области.  

3. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 384 метров пос. ФИО7  Свердловской области  

4. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 232 метра пос. ФИО7  Свердловской области  

5. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 228 метров пос. ФИО7  Свердловской области  

6. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 290 метров пос. ФИО7  Свердловской области.  

7. Капитальный ремонт напорной канализационной сети от КНС 8 в  сторону очистных сооружении, участок 350 метров пос. ФИО7  Свердловской области.  

8. Капитальный ремонт участка канализационного коллектора  протяженностью 350 метров, в две нитки, расположенного в п.г.т. ФИО7 от  очистных сооружений в сторону КНС № 8.  

9. Капитальный ремонт участка самотечного коллектора  канализационной сети протяженностью 150 м., в п.г.т. ФИО7,  расположенного в п.г.т. ФИО7 Свердловской области;  

10. Капитальный ремонт участка трубопровода ХВС по ул.  ФИО5 от ул. Геологов до ул. Солнечная, расположенного в п.г.т.  ФИО7.  

Выполненные Концессионером строительно-монтажные работы были  приняты Концедентом без замечаний, что подтверждается подписанными  актами приёмки выполненных работ по форме приложения № 17 к  концессионному соглашению от 25.11.2019 года.  

 

Между тем, строительно-монтажным работам, выполненным  Концессионером в 2022 году и принятым Концедентом без замечаний,  предшествовали работы по подготовке проектно-сметной документации и  технического обследования сети, которые, в свою очередь, являются первым и  неотъемлемым этапом работ по реконструкции объекта Соглашения, ввиду  чего также должны быть сданы Концессионером и приняты Концедентом.  

В свою очередь, 14.04.2023 года истец направил в адрес администрации  Малышевского городского округа акт приёмки выполненных работ по форме  Приложения № 17 к концессионному соглашению от 25.11.2019 года ( № исх00575 от 14.04.2023 года).  

21.04.2023 года администрация Малышевского городского округа  отказала истцу в приемке выполненных работ и подписании акта по форме  Приложения № 17 к концессионному соглашению от 25.11.2019 года ( № 1928  от 21.04.2023 года).  

Так как истец возражает против отказа концедента в приёмке  выполненных работ и подписания актов, истец обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №  115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ)  концессионное соглашение является договором, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К  отношениям сторон концессионного соглашения применяются в  соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах,  элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не  вытекает из Закона № 115-ФЗ или существа концессионного соглашения.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 "О концессионных соглашениях" по  концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой  счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением  имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое  имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением)  (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое  принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту),  осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и  пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

 

Пунктом 2 ст. 8 Закона "О концессионных соглашениях" предусмотрено,  что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том  числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки  создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и  приступить к его использованию (эксплуатации); использовать  (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке,  которые установлены концессионным соглашением; осуществлять  деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать  (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать  объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой  счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание  этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.  

В рассматриваемом случае по условиям сделки концессионер обязался  осуществить за свой счет создание и реконструкцию имущества, описание  которого приведено в разделе II Соглашения, поэтому к спорным  правоотношениям, в числе прочего, подлежат применению нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общие  положения гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В соответствии с п. 31 Соглашения завершение Концессионером работ по  реконструкции и созданию объектов, входящих в состав объекта Соглашения,  оформляется подписываемым Сторонами документом об исполнении  Концессионером своих обязательств по реконструкции и созданию объектов,  входящих в состав объекта Соглашения по форме, составляющей Приложение   № 17.  

Исходя из вышеизложенных норм права, Концедент обязан принять  выполненные Концессионером работы по реконструкции и созданию объекта  Соглашения путем подписания акта по форме Приложения № 17 к  концессионному соглашению от 25.11.2019 года.  

Вместе с тем, ответчик отказал в приёмке части выполненных истцом  работ, мотивируя свой отказ отсутствием необходимости в подготовке  проектно-сметной документации, осуществлении строительного контроля,  

 

прохождении экспертизы проектно-сметной документации. Также ответчик  указывал на отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает доводы ответчика  обоснованными.  

В соответствии со абз. 2 ч.1 ст.10 ФЗ-115 Концессионное соглашение  должно включать в себя следующие существенные условия – «обязательства  концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением».  

В соответствии с п.22 Соглашения – «Концессионер (ООО «АВТ  ПЛЮС») обязан за свой счет разработать и согласовать с Концедентом  (Администрация МГО) проектную документацию, необходимую для создания  объекта Соглашения в течении шести месяцев со дня заключения контракта.  Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым  к объекту Соглашения в соответствии с решением Концедента о заключении  настоящего Соглашения.»  

В соответствии с п.24 Соглашения – При обнаружении Концессионером  несоответствия проектной документации условиям, установленным настоящим  соглашениям, требованиям технических регламентов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации Концессионер обязуется немедленно  предупредить об этом Концедента до момента внесения необходимых  изменений в проектную документацию приостановить работы по  реконструкции объекта Соглашения.  

Так в 2021 Концессионером в нарушении положений, предусмотренных  п.22 и п.24 Соглашения, были проведены работы, о которых Концедент узнал  только после предъявления заявки на оплату, т.е. 10.12.2021, по факту  окончания выполнения таких работ – в YI квартале 2021. Данные работы,  объём, характер работ с ответственными лицами Администрации не  согласовывались и о необходимости, в нарушении требований, как  Соглашения, так и законодательства, не производилось.  

Концессионером 14 апреля 2023 в адрес Концендента - Администрации  МГО направлены акты выполненных работ, в том числе работ, необходимость  которых в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ  согласовывается заблаговременно. Указанные выше работы, произведенные в  2021 и 2022 в перечне указанном в Приложении № 17 к Соглашению  отсутствуют.  

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть  полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов.  

В соответствии с п.10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" (Информационное письмо) - подрядчик, не  

 

сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ,  не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих  работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки,  подписанный представителем заказчика.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в  установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы.  При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от  заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков.  

Проведение работ по составлению любой технической документации и  соответственно оплата таких работ соглашением не предусмотрена.  

Исходя из логики Соглашения деятельность по составлению проектной  документации должна осуществляться Концессионером самостоятельно.  

В соответствии п.12 ст.3 ФЗ-115 Концессионер несет расходы на  исполнение обязательств по концессионному соглашению, если  концессионным соглашением не установлено иное.  

14 апреля 2023 ООО «АВТ ПЛЮС» представила в Администрацию  Малышевского городского округа акт выполненных работ на общую сумму 1  344 546 рублей 00 коп. в котором отражались сведения о понесенных затратах  на изготовление Проектно-сметной документации и прохождение  строительного контроля, и производство технического обследования. Перечень  работ с расценками содержится в приложении к отзыву № 2.  

Данные документы были предъявлены к оплате по факту выполнения  работ, т.е. в 2023, непосредственно после производства строительно-монтажных и ремонтных работ, окончательная редакция была представлена  после 21 апреля 2023.  

В соответствии с требованиями законодательства и концессионного  соглашения перед производством работ исполнитель согласует с Концендентом  необходимость производства таких работ.  

Не принятыми актами работ - проектно-сметная документация с  Концендентом (Администрацией МГО) до начала работ не согласовывалась. На  момент предъявления была в не полном объёме.  

Таким образом, у Администрации МГО отсутствует обязанность  подписывать предъявляемые акты выполненных работ в части разработки ПСД  и иной документации.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ  защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами  действующего законодательства. При этом под способами защиты нарушенных  или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.  

 

В данном случае действия сторон по подписанию акта об исполнении  концессионером обязательства по реконструкции объекта соглашения сами по  себе не порождают гражданских прав и обязанностей у сторон.  

Акт призван лишь зафиксировать факт исполнения обязательства по  реконструкции объекта соглашения.  

Понуждение к исполнению обязанности (обязательства) в натуре,  именуемое реальным исполнением, предполагает совершение должником таких  действий, которые составляют содержание его обязанности в  обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида,  выполнение работ и т.д.).  

Подписание актов приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг  исполнением обязательства в натуре не является. Обязательством ответчика по  соглашению является предоставление Концессионеру на срок, права владения и  пользования объектом Соглашения.  

Не подписание ответчиком актов приема-сдачи выполненных работ не  влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами,  перечисленными в статье 12 ГК РФ и других федеральных законах, а  выбранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению  нарушенного права и достижению результата, направленного на прекращение  нарушения его прав.  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом  отказано.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика  не подлежат.  

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:13:47

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна