АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10099/2024

18 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Администрации муниципального округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, 1021100735810)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Общество) обратилось в арбитражный судк Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (Комитет, Администрация)и к Администрации с исковым заявлением о взыскании 27 076 рублей 77 копеек расходов на установку общедомового прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя в доме 12 по улице Производственная пгт. Боровой города Ухты (в части, приходящейсяна муниципальную квартиру 1).

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 23.09.2024; к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой», которое, будучи надлежаще извещённым, не обеспечило отзыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, местеи времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судне обеспечили.

Комитет и Администрация в сходных отзывах отклонили иск, сообщив,что квартира не является муниципальной (предоставлена ФИО1 на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) от 15.09.2015; после его смерти спорное имущество не принято в муниципальную собственность), и заявив о пропуске срока исковой давности.

На основании определения от 23.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено обеспечить возражения на отзывы ответчиков, в том числе на заявление о пропуске срока исковой давности.

В очередное заседание стороны не явились, не заявив каких-либо ходатайств, поэтому дело рассмотрено без их участия по имеющимся доказательствам. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, поскольку сторона ответчика сделала соответствующее заявление, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому мотиву, без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае действует общее правило о трёхгодичном сроке (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта.

Согласно части 12 статьи 13 Закона до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 — 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо,не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям пунктов 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят и общедомовые приборы учёта потреблённых энергоресурсов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходовна содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 13 Закона в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учёта. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Согласно акту № 2020-ФК/ДЭУ-1512 прибор (узел) учёта в спорном доме введён в эксплуатацию 02.12.2020, и иском Общество обратилось 18.07.2024, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности. Смена собственника квартиры не влияет на течение срока исковой давности. Доказательства, которые свидетельствовали бы о перерыве течения этого срока, суду не предоставлены.

Основываясь на изложенном, суд отказывает в удовлетворении иска, относяна Общество судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать полностью. 

2.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов