Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9208/2022

26 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 (доверенность от 01.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-9208/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Надежда», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 76 728 рублей 72 копеек задолженности по оплате, отпущенной на основании договора теплоснабжения № 7 П/2021-ТЭ в период октябрь - декабрь 2021 года тепловой энергии, 3 588 рублей пени за просрочку оплаты в период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению ответчика, оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию не имеется, поскольку ИП ФИО1 перепланировал и переоборудовал спорные помещения в установленном законом порядке, демонтировал радиаторы отопления и установил электрические радиаторы. Ответчик считает, что ООО «Надежда» неправомерно в одностороннем произвело перерасчет долга, направив в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору теплоснабжения. Кроме того, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО «Надежда» в отзыве от 13.06.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 13.06.2023 стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.06.2023, объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 20 июня 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После перерыва представители сторон поддержали ранее обозначенную позицию по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, на поставку тепловой энергии в данные помещения между сторонами заключён договор теплоснабжения.

Спорным является вопрос о порядке расчёта объёма потреблённой данными нежилыми помещения тепловой энергии. Ресурсоснабжающая организация производит расчёт потребления тепловой энергии по нормативу, потребитель, ссылаясь на то, что им в установленном порядке произведён демонтаж отопительных приборов, полагает производимый расчёт необоснованным.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28, 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовыми подходами, отражёнными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в Обзоре судебный практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), исходили из недопустимости отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению без согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, и, не установив обстоятельств, свидетельствующих о переходе в спорном периоде на иной вид теплоснабжения (не от централизованной сети) в установленном законом порядке, признали отказ потребителя от оплаты тепловой энергии не обоснованным.

К своим выводам суды пришли исходя из отсутствия проектной документации, в соответствии с которой должно производиться переустройство, что не позволило установить вид согласованных работ в части демонтажа приборов отопления, отсутствия документации, подтверждающей переход на иной вид отопления в спорный период и содержащей сведения об используемых источниках теплоснабжения, а также из наличия доказательств, свидетельствующих о нахождении в помещениях ответчика не заизолированных в установленном порядке элементов общедомовой системы отопления.

Судами учтено, что акт приемочной комиссии администрации Усть-Ордынского муниципального образования о завершении переустройства и перепланировки спорных помещений составлен позднее периода, задолженность за который предъявлена настоящим иском (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств произведена судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют представленным доказательствам.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется судом округа, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы и не обосновал в суде апелляционной инстанции невозможность заявить такое ходатайство (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-9208/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина