АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8198/2019

г. Оренбург

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные весы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018 в размере  3 797 039 руб. 40 коп., в том числе: 3 469 200 руб. - основного долга, 327 839 руб. 40 коп. -  неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца, ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда  истца  и  (или)  ответчика,  надлежащим  образом извещенных  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства,  суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство  в  арбитражных  судах  и  исполнение  судебного  акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и  месте  настоящего  судебного  заседания,  отсутствие  оснований  для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор,  исходя  из  совокупности  имеющихся    в    деле    на    дату    судебного   заседания  доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 03.08.2020г. до 10.08.2020г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» (далее – истец, ООО «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные весы» (далее – ответчик, ООО «Промышленные весы») о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018  в  размере  3 797 039 руб. 40 коп., в том числе: 3 469 200 руб. - основного долга, 327 839 руб. 40 коп. - неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец  на  удовлетворении  исковых  требованиях  настаивает  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  28.07.2020 г. представил письменный  отзыв  на  исковое  заявление, в котором просит суд учесть возражения относительно выводов , изложенных в экспертном заключении, а также сообщает суду о том, что спорные металлоконструкции неправомерно удерживаются истцом.  

При  рассмотрении  материалов  дела,  судом  установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО «Промышленные весы» (Продавец) и ООО «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 18.09.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2019 (далее - Договор), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает весы вагонные тензометрические М8300 для взвешивания по полной длине с расцепкой / без расцепки 4-х осных вагонов в динамике и/или статике, (далее - «Товар»), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в таблице п. 2 настоящего Договора, включая работы по организации доставки и по вводу весов в эксплуатацию (далее - Оборудование).

Характеристики товара и особые условия выполнения договора изложены в Приложении 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора установлен срок доставки Оборудования в г. Новотроицк - в течение 10 рабочих дней с момента изготовления Оборудования. Доставка - транспортом Поставщика и за его счёт, Представитель   Покупателя  должен  иметь  надлежащим   образом оформленную доверенность на получение Оборудования либо возможность произвести надлежащую отметку в товаросопроводительных документах.

Право собственности на Оборудование переходит от Продавца к Покупателю после оплаты всей суммы по настоящему Договору (пункт 3.3. договора).

Шефмонтаж Оборудования производится силами и за счет Поставщика. Поставщик обязуется направить своего шеф-инженера по указанному Покупателем адресу в течение 10 рабочих дней, с момента прибытия Оборудования в г. Новотроицк и готовности основания для' установки Оборудования (пункт 4.1.).

Пунктом 6.1. предусмотрено: за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором.

В соответствии с пунктом 6.2. в случае если просрочка в поставке Оборудования Продавцом превысит сроки, установленные в п. п. 3.1.-3.2. настоящего Договора Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости непоставленного или недопоставленного в срок Оборудования, но не больше 10% стоимости настоящего Договора.

Согласно пункту 6.3. штрафные санкции начисляются исключительно по письменному требованию заинтересованной стороны. Стороны не компенсируют друг другу какие-либо другие убытки и потери (упущенную выгоду, реальный ущерб), кроме штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

Неустойка не взыскивается, если Продавец заменит некачественный или некомплектный товар, либо устранит дефекты, либо доукомплектует товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии Покупателя.

Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору.

В пунктах 7.1. и 7.2. установлено: если одна из Сторон не в состоянии выполнить свои обязательства по Договору, она обязана письменно известить об этом другую Сторону.

Обе стороны выражают свою принципиальную готовность в случае возникновения спорных вопросов искать компромиссное решение. При невозможности решить спор по обоюдному согласию, его решение передается в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору №0905/25 от 18.09.2019 г. сторонами согласованы следующие условия: описание и работа весов, состав весов, назначение и область применения, условия эксплуатации, метрологические характеристики  при статическом взвешивании, взвешивании в движении вагонов, взвешивании в движении составов. 

В спецификации также определены общие характеристики весов и комплект поставки. 

Общие характеристики:

Скорость движения без взвешивания, км/ч - не более 30 

Направление при взвешивании - двухстороннее 

Время прогрева весов при включении, мин 30

Длина линии связи RS485-Ethernet (сечение жил 0.6 мм2), м не более 1200

Количество грузоприемных платформ: 2

Габаритные размеры оной грузоприемной платформы, м;

- длина рабочей части 4,5

- длина с подъездными участками 5,9

- ширина 2

Значение вероятности безотказной работы за  2000 час 0.98

Срок службы, лет 15.

А также комплект поставки (на единицу):

- модули грузоприемного устройства в сборе с имитаторами датчиков - 2 шт.

- датчики тензометрические мод.740В на 40 тонн с узлами установки - 8 шт.

- устройства коммутации, кабельная разводка, соединительные приспособления - 1 комплект

- индикатор с RS-232 - 1 шт.

- базовый проект установки весов, руководство по монтажу и наладке, эксплуатации, паспорт - 1 комплект.

- доставка оборудования авто транспортом в г. Новотроицк или ж/д транспортом в г. Новотроицк - 1 услуга.

- работы по вводу весов в эксплуатацию - 1 услуга

Комплекс идентификации вагонов «КИВ», в составе:

- камера распознавания номеров - 2 шт.

- регистрационная камера - 2 шт. 

- датчики позиционирования вагона - 2 шт.

- промышленный компьютер в составе шкафа управления с программным обеспечением автоматизации и интеграции с 1С, сервером распознавания номеров вагонов и пользовательским интерфейсом - 1 шт.

- коммутационные кабели и соединения - 1 комплект.

- руководство пользователя и техническое руководство - 1 комплект

- дублирующее табло наружного исполнения с высотой цифр 200 мм с кабелем 200 м. - 1 комплект.

17.01.2019 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки оборудования № 0905-25/18 от 18.09.2018, согласно которому в договор поставки вносятся следующие изменения:

«В пункте 2 Договора:

2.1. «4 956 000,00 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., включая НДС по ставке 18% 756 000 руб. 00 коп.» заменить на «4 683 420,00 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20% 780 570 руб. 00 коп.»;

2.2. «2 478 000,00» заменить на «2 341 710»;

2.3. «4 956 000,00» заменить на «4 683 420,00».

3. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «2.1. Условия оплаты по Договору:

1 платеж (авансовый): в течение 3-х дней с момента подписания Договора в сумме 3 469 200,00 рублей с НДС по ставке 18%;

2 платеж (окончательный): в течение 3-х дней по факту поставки и ввода в эксплуатацию Оборудования в сумме 1 214 220,00 рублей с НДС по ставке 20%, установленной с 1 января 2019 года.».

4. Пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции:

«3.1. Срок изготовления Оборудования - не позднее 15 февраля 2019 года.».

Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства».

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» платежным поручением № 13158 от 22.10.2018 г. перечислило ответчику предоплату по договору поставки оборудования № 0905-25/18 от 18.09.2018  в размере 3 469 200 руб.

12.03.2019  года истцу  была  поставлена  металлоконструкция, в сопроводительных документах наименование товара в представленной товарной накладной не соответствовало наименованию и комплектации товара, указанных в п.2 договора и спецификации к нему; техническая документация, модули грузоприемного устройства в сборе с имитаторами датчиков, датчики тензометрические мод.740В на 40 тонн с узлами установки, устройства коммутации, кабельная разводка, соединительные приспособления, индикатор с RS-232, комплекс идентификации вагонов «КИВ» в составе, предусмотренном условиями договора и спецификации отсутствовали.

28.03.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №235/12 от 20.03.2019г. с требованием  незамедлительно доукомплектовать поставку оборудования согласно п. 2 договора № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018 спецификации к нему, оформить отгрузочные документы надлежащим образом, а также командировать шеф -инженера для проведения шеф - монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с разделом 4 договора.

Поскольку требование, предъявленное письмом № 235/12 от 20.03.2019г. не было исполнено, в адрес ответчика было направлено требование № 178/1 от 07.05.2019 г. с приложением копии искового заявления, об отказе от исполнения договора №0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018, и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (аванса) и неустойки за нарушение сроков поставки.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа,  истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела доказательства  в  соответствии  со  статьей  71  АПК РФ,  суд  приходит  к выводу  о  наличии  оснований  для  удовлетворения  заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно  статье  506  ГК РФ  по  договору  поставки  поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется передать  в  обусловленный  срок  или  сроки,  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, предусмотренный статьей 457 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4). 

Как усматривается из материалов дела, факт предварительной оплаты товара, предоплата в размере 3 469 200 руб. истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 13158 от 22.10.2018 г. и не оспаривается ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельства, признанные сторонами, и не требующие дальнейшего доказывания. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок доставки Оборудования в г. Новотроицк - в течение 10 рабочих дней с момента изготовления Оборудования. Срок изготовления Оборудования установлен в дополнительном соглашении № 1 от 17.01.2019 г. - не позднее 15 февраля 2019 года. Таким образом, поставка оборудования должна была быть произведена ответчиком до 01.03.2020 г. включительно. В нарушение своих обязательств ответчик 12.03.2019 г. осуществил  поставку истцу некомплектного оборудования, которое не было принято истцом.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно качества поставленного оборудования, так как ответчик возражал относительно доводов истца о поставке некомплектного оборудования, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд определением от 17 декабря 2019 года назначил судебную экспертизу. На разрешение эксперту были поставлены  следующие вопросы: 

1. Определить вид и наименование поставленного товара.

2. С какой позицией, указанной в спецификации к договору, соотносится фактически поставленный  товар?

3. Какова рыночная стоимость фактически поставленного товара?.

Проведение  экспертизы  было поручено  эксперту  Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области (Новотроицкий филиал) ФИО2.

16 января 2020 г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 092-20-1-0001 от 15.01.2020 г., согласно которому  эксперт пришел к следующим выводам: 

На первый вопрос: Вид: сварные металлоконструкции в количестве 8-ми штук, окрашены в синий цвет, выполнены из стальных профилей швеллеров, уголков и стальных полос, размер одной сварной металлоконструкции: длинна=5908 мм, ширина=2400 мм, высота=846 мм.

При осмотре 8-ми сварных металлоконструкций со всех сторон идентифицирующих табличек или надписей, в виде торговой марки изготовителя или его полное наименование не обнаружено.

Надписи и обозначение маркировки согласно ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания (с Изменением N 1) пункт 7 «Маркировка весов и модулей» отсутствуют.

Наименование поставленного товара: Сварные металлоконструкции в количестве 8 штук без маркировки и идентифицирующая документация (чертежи, проект) в предоставленных копиях материала дела отсутствует, поэтому отнести их к «Весам М8300 Модуль грузоприемного устройства в сборе с имитаторами датчиков» как заявлено в копии товарной накладной №88 от 04.03.2019, не представляется возможным. Дополнительное оборудование не обнаружено.

На второй вопрос: Сварные металлоконструкции в количестве 8 штук, размер одной сварной металлоконструкции: длинна=5908 мм, ширина=2400 мм, высота=846 мм без маркировки и идентифицирующая документация (чертежи, проект) в предоставленных копиях материала дела отсутствует, поэтому отнести их к «Весам М8300 Модуль грузоприемного устройства в сборе с имитаторами датчиков» как заявлено в копии товарной накладной №88 от 04.03.2019, не представляется возможным. Дополнительное оборудование не обнаружено.

В связи с этим отнести к какой-либо позиции, указанной в спецификации к договору поставки оборудования №0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018 г., приложение №1 сварные металлоконструкции - нельзя.

На третий вопрос: Ориентировочная рыночная стоимость сварных металлоконструкций предъявленных к экспертизе составит:

4 штук х 3,8218 тн х 10800руб/тн. = 165 101,76 руб. (сто шестьдесят пять тысяч сто один рубль 76 коп.).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Экспертное заключение от 15.01.2020 № 092-20-1-0001 проанализировано и оценено наряду с иными доказательствами и принято в качестве надлежащего доказательства (часть 2 статьи 64, статьи 71, 82, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23).

Кроме того, эксперт ФИО2 вызывался судом в судебное заседание для дачи пояснений по представленному экспертному заключению от 15.01.2020 № 092-20-1-0001. В ходе судебного заседания 01.06.2020 г. эксперт ответил на вопросы представителей сторон и суда. 

Результатом данного договора поставки должна была быть не просто поставка товара, а создание определенного производственного комплекса, с проведением монтажа оборудования и введением его в эксплуатацию. Поскольку предусмотренный договором результат работ надлежащего качества ответчиком не выполнен, а фактически поставленный товар не соответствует спецификации, это является существенным нарушением требований к товару, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в названном заключении эксперта, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы было отказано.

Указанное заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование проведено лицом, имеющим специальные познания и соответствующий стаж работы по специальности, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в компетенции эксперта. Представленное заключение по содержанию носит последовательный, мотивированный и ясный характер. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что представленные на экспертизу сварные металлоконструкции в количестве 8 штук не имеют обязательной маркировки и необходимая идентифицирующая документация (чертежи, проект) на них отсутствует, поэтому отнести их к «Весам М8300 Модуль грузоприемного устройства в сборе с имитаторами датчиков» как заявлено в копии товарной накладной №88 от 04.03.2019, не представляется возможным.  Надписи и обозначение маркировки согласно ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания (с Изменением N 1) пункт 7 «Маркировка весов и модулей» на представленных образцах металлоконструкций отсутствуют. Использовать данное оборудование в качестве «Весов М8300 Модуль грузоприемного устройства в сборе с имитаторами датчиков» не представляется возможным и даже может быть опасным, так как при изготовлении не были соблюдены обязательные нормы и правила. 

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 18.09.2019, спецификацию, являющуюся неотъемлемым приложением к договору, дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2019,  платежное поручение № 13158 от 22.10.2018 г., переписку сторон по факту поставки некомплектного оборудования без соответствующей технической документации,  принимая во внимание экспертное заключение, суд  пришел к выводу о доказанности фактов поставки ответчиком истцу оборудования ненадлежащего качества с существенными недостатки, не имеющего потребительской ценности для истца, его некомплектности, отказа истца от исполнения договора, отсутствие доказательств устранения недостатков товара либо возврата уплаченных за него денежных средств, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные весы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» задолженности (предоплаты) по договору поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018 в размере  3 469 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Помимо взыскания основного долга истец, руководствуясь пунктом 6.2 договора, просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку поставки Оборудования в размере 327 839 руб. 40 коп. за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 г. 

Согласно статье 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.2 договора в случае если просрочка в поставке Оборудования Продавцом превысит сроки, установленные в п. п. 3.1.-3.2. настоящего Договора Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости непоставленного или недопоставленного в срок Оборудования, но не больше 10% стоимости настоящего Договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по поставке товара в установленный договором срок, истец направил претензию (требование № 178/1 от 07.05.2019 г.), в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовав ответчика возвратить предоплату. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком (т. 1 л.д. 22-26).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. 

Из материалов дела следует, что ответчик получил уведомление № 178/1 от 07.05.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения договора поставки 07.05.2019 г. по электронной почте  ( т. 1 л.д. 26).

Таким образом, до указанной даты (07.05.2019г.) возможно взыскание пени в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Представленный истцом расчет договорной пени судом проверен, признан неверным. При расчете неустойки истцом неверно определено начало срока исчисления неустойки. Согласно  пункту 3.2. договора срок доставки Оборудования в г. Новотроицк - в течение 10 рабочих дней с момента изготовления Оборудования. Срок изготовления Оборудования установлен в дополнительном соглашении № 1 от 17.01.2019 г. - не позднее 15 февраля 2019 года. Таким образом, поставка оборудования должна была быть произведена ответчиком до 01.03.2020 г. включительно, следовательно, начисление неустойки начинается с 02.03.2019 г. 

С учетом произведенного судом расчета, сумма неустойки по п. 6.2 договора составляет 309 105 руб. 72 коп.   за период с 02.03.2019 г. по 06.05.2019 г. (дата окончания периода определенная  истцом).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцом исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в  сумме 309 105 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно  статьям  8,  9  АПК РФ  в  арбитражном  суде  судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а  также,  что  требования  истца  подтверждаются  материалами  дела, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению  в  части  взыскания: с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные весы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» задолженность по договору поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018 в размере  3 778 305 руб. 72 коп., в том числе: 3 469 200 руб. - основного долга, 309 105 руб. 72 коп. – неустойки за период с 02.03.2019 г. по 06.05.2019 г. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  АПК РФ  судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В  соответствии  со  статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  по  оплате государственной пошлины в сумме 15 434 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные весы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» задолженность по договору поставки оборудования № 0905-25/18/1155/2/18-1С от 28.09.2018 в размере  3 778 305 руб. 72 коп., в том числе: 3 469 200 руб. - основного долга, 309 105 руб. 72 коп. – неустойки за период с 02.03.2019 г. по 06.05.2019 г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 778 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя