АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7671/2018

06 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.03.2018 № Исх-ДИО/4848 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 04.07.2018 № Исх-ДИО/10531,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПиТ» (далее – Общество, ООО «ПиТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным расторжения департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) договора № Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка площадью 50 кв.м, с учётным кадастровым номером 95 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:717.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что Департаментом (арендодатель) и ООО «ПиТ» (арендатор) 01.02.2010 заключён договор № Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка, площадью 50 кв.м, с учётным кадастровым номером 95, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населённых пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:717, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового района 55:36 г.Омска (ул.Лукашевича, Кировский административный округ), для размещения торгового павильона.

17.08.2015 Департаментом в адрес ООО «ПиТ» было направлено извещение № Исх-ДИО/14236 об отказе от договора.

Полагая, что расторжение договора в одностороннем порядке не соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.1.5 договора, ООО «ПиТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу пункта 2 статьи 621 указанного кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В силу пункта 2 последней, в случае если договор аренды заключён на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

17.08.2015 Департамент уведомил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-21-8445.

Факт надлежащего извещения Общества о расторжении договора подтверждён судебными актами, состоявшимися по делу № А46-720/2017.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведённые положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта освобождает от обязанности доказывать установленные обстоятельства.

Распоряжением Департамента от 22.01.2016 № 39 начисление по договору прекращены.

Письмом от 29.04.2016 № Исх-ДИО/6091 Департамент разъяснил истцу причину отказа: в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» с 28.05.2015 полномочия по размещению нестационарных торговых объектов переданы администрациям административных округов города Омска. Таким образом, начиная с 28.05.2015, полномочия по распоряжению земельными участками под нестационарные торговые объекты перешли к окружным администрациям.

Суд не усматривает незаконности действий Департамента при расторжении договора, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу в силу требований части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Так, предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом иска по делу № А46-720/2017 являлось требование о признании незаконным извещения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 17.08.2015 № Исх-ДИО/14236 об отказе от договора № Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка, в связи с его ненадлежащим направлением арендатору; предметом настоящего иска является требование о признании незаконным расторжение того же договора в одностороннем порядке, как не соответствующее статье 450 ГК РФ и условиям договора.

В силу указанного тождество исков суд не усмотрел.

В связи с отказом в иске бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова