ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6447/2021

г. Саратов

22 декабря 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Югспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года по делу № А06-6447/2021, принятое в порядке упрощённого производства, 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Югспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Югспецстрой» (далее - ответчик, ЗАО «Югспецстрой»)  о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период март - апрель 2021 года в сумме 77 360,85 руб., пени за период с 19.04.2021 по 25.06.2021 в сумме 1 910,57 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате электрической энергии за период март - апрель 2021 года в сумме 77 360,85 руб., пени за период с 20.04.2021 по 25.06.2021 в сумме 1 888,31 руб., пени за период с 26.06.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 170,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

ЗАО «Югспецстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору от 30.04.2021, указывает, что договор энергоснабжения № 920112 от 01.03.2017 расторгнут с 01.03.2021, обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения, после расторжения договора потребление электрической энергии не производилось, а потому предъявление к оплате долга за период с марта  по апрель 2021 года является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                 26 октября 2021 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 24.11.2021 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 27.10.2021.

Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на  апелляционную  жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Югспецстрой» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 920112, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а потребитель обязан принимать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

14.04.2021 ЗАО «Югспецстрой» в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направлено уведомлении об одностороннем расторжении договора.

30.04.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.2017 № 920112 с 01.03.2021. 

Сторонами установлено, что обязательства по договору энергоснабжения прекращаются с момента расторжения.

Вместе с тем, энергопринимающие установки ответчика в спорный период март - апрель 2021 года бесперебойно обеспечивались электроснабжением.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ЗАО «Югспецстрой» счета - фактуры за март - апрель 2021 года в сумме 77 360,85 руб.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленного энергоресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, проверив расчет истца, пришел к выводу о доказанности истцом факта потребления в исковой период электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Югспецстрой» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 920112.

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.03.2017             № 920112 «Перечень электросчетчиков потребителя» сторонами принят в качестве расчетного счетчик тип ЦЭ6803В заводской номер 011068078001737, начальные показания 17239 (л.д. 37.с 

14 апреля 2021 года ЗАО «Югспецстрой» направило в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уведомление об одностороннем расторжении договора (т. 1, л.д. 57-58).

30 апреля 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.2017 № 920112 с 01.03.2021, в пункте 2 которого стороны определили, что обязательства по договору энергоснабжения прекращаются с момента расторжения (т. 1, л.д. 56).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что энергопринимающие установки ответчика в спорный период март - апрель 2021 года потребляли электрическую энергию.

Так, в соответствии с актом контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 26.02.2021 показания счетчика тип ЦЭ6803В заводской номер 011068078001737 в феврале 2021 года составили 24 607 (т. 1, л.д. 75).

Согласно акту контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 30.03.2021 показания счетчика тип ЦЭ6803В заводской номер 011068078001737 в марте 2021 года составили 25047 (т. 1, л.д. 76). Разность показаний за февраль и март 2021 года составила 440.

28 апреля 2021 года в отношении ЗАО «Югспецстрой» составлен акт о введении ограничения/прекращения режима потребления, согласно которому на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии показания прибора учета  заводской номер 011068078001737 зафиксированы в объеме 25172,4  (л.д. 74). Разность показаний за март и апрель 2021 года составила 125.

Таким образом, факты поставки электроэнергии на объекты ответчика и её  потребления последним доказаны истцом.

Для оплаты объема потребленной электроэнергии ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выставило ЗАО «Югспецстрой» счета-фактуры                № 00004285194 от 31.03.2021, № 00004354411 от 30.04.2021, а также акты приема-передачи электроэнергии и корректировочные счета - фактуры, в том числе с учетом поступившей оплаты за март 2021 года платежному поручению № 40 от 19.03.2021 (т. 1, 46, л.д. 77-84).

По расчету истца, задолженность ответчика за март 2021 года составила                52 629,65 руб., за апрель 2021 года - 24 731,20 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения

Вопреки доводам жалобы ответчик не опроверг факты поставки электроэнергии на объекты ЗАО «Югспецстрой» и её  потребления последним, доказательств порочности актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 26.02.2021, от 30.03.2021, акта о введении ограничения/прекращения режима потребления  от 28.04.2021 года не представило, содержащиеся в них сведения не оспорило.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о расторжении договора энергоснабжения с 01.03.2021 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку после расторжения договора ЗАО «Югспецстрой» фактически продолжало потреблять электрическую энергию, с использованием того же  прибора учета (заводской номер 011068078001737), не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В этой связи  само по себе подписание истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора от 01.03.2017 № 920112 не повлекло за собой прекращения между гарантирующим поставщиком и потребителем отношений по поставке (потреблению) электроэнергии. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наступления обстоятельств, делающих невозможным исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в заявленный исковой период электрической энергии. Доказательств введения в установленном порядке ограничения/прекращения режима потребления электроэнергии ранее 28.04.2021 (дата составления акта) ЗАО «Югспецстрой» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанными по праву и размеру исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сумме 77 360,85 руб. и удовлетворил иск в данной части.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии истец начислил ответчику законную неустойку, проверив расчет которой суд первой инстанции счет обоснованным период с 20.04.2021 по 25.06.2021 на сумму 1 888,31 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с расчетом суда, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о начислении неустойки с 26.06.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области (резолютивная часть) от                 21 сентября 2021 года по делу № А06-6447/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Т.С. Борисова