Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1730/2018

г. Майкоп

09 августа  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 августа  2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1730/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 776 737 рублей 24 копеек, пени в размере 82 558 рублей71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП МТУ) о взыскании задолженности в размере 1 776 737 рублей 24 копеек, пени в размере82 558 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2018 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А01-1730/2018, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 02.08.2018 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 г. между ООО «Майкопская ТЭЦ» (сетевая компания) и МУП МТУ (потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором. 

Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшиес 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя  в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора).

Согласно исковому заявлению истцом передана ответчику электрическая энергия на общую сумму 1 776 737 рублей 24 копеек, в том числе в  количестве 226 727 кВт.ч.  на сумму 878 005 рублей 75  копеек, что подтверждается сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль  2018 года, а также в количестве 232 079 кВт.ч.  на сумму 898 731 рублей 49 копеек, что подтверждается сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2018 год,  подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика . 

В связи с неисполнением МУП МТУ обязательств по оплате переданной электрической энергии ООО «Майкопская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию № 491/1 от 28.03.2018 г. с требованием погашения указанной задолженности.

Не исполнение претензии и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи электрической энергии ответчику истцом в материалы дела представлен сводный акт за апрель 2018 г. Ответчик не оспорил объем переданной электрической энергии, напротив, признал сумму исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Майкопская ТЭЦ» по взысканию суммы основного долга в размере 1 776 737 рублей 24 копеек, признанные ответчиком, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Майкопская ТЭЦ» заявлены требования о взыскании пени в размере 82 558  рублей 71  копейки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

Расчет истца произведен следующим образом:

сумма долга

период 

задолженности

количество

дней

Ключевая ставка

сумма пени

878 005 рублей 75 копеек (февраль 2018 г.)

19.03.2018 – 25.06.2018

99

7,25

48 476 рублей

05 копеек

898 731  рублей 49 копеек (март 2018 г.)

19.04.2018 – 25.06.2018

68

7,25

34 082 рублей

66 копеек

итого

 

 

82 558 рублей 71 копейка

 

Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной законом ответственности за просрочку оплаты принятой электрической энергии в виде пени.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере 82 558 рублей 71 копейки, признанное ответчиком, также подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 593 рублей (платежное поручение № 691 от 05.07.2018 г.), что соответствует размеру государственной пошлины, установленному для настоящего спора.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 593  рублей суд считает необходимым возложить на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» задолженность в размере 1 776 737 рублей 24 копеек, пени в размере 82 558 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 593 рублей, а всего 1 890 888  рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк