Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39881/2020

30 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Фрост"

Заинтересованное лицо: 1. Комитет государственного заказа Ленинградской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью "НИККОС"; 3. Управление Ленинградской области по транспорту 

Третье лицо: Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"

 об оспаривании открытого конкурса (лот №18 извещение №01452000000420000482), Контракта от 06.05.2020 № №01452000000420000482-0022, применении последствий признания контракта недействительным в виде прекращения действия выданных на основании контракта карт маршрута регулярных перевозок, прекращении действия выданных на основании государственного контракта от 06.05.2020 №01452000000420000482-0022 карт маршрута регулярных перевозок.

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.06.2020г. 

от заинтересованного лица – 1) ФИО3, удостоверение № 0867, доверенность от 03.03.2021 № 01-17-47/2021; 2) ФИО4, доверенность от 11.05.2021 № 10; 3) не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет), Управлению Ленинградской области по транспорту (далее – Управление) и Обществу с ограниченной ответственностью «НИККОС» об оспаривании открытого конкурса (лот №18 извещение №01452000000420000482), Контракта от 06.05.2020 № №01452000000420000482-0022, применении последствий признания контракта недействительным в виде прекращения действия выданных на основании контракта карт маршрута регулярных перевозок, прекращении действия выданных на основании государственного контракта от 06.05.2020 №01452000000420000482-0022 карт маршрута регулярных перевозок.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По результатам Открытого конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 06.05.2020 Управлением заключен государственный контракт с ООО «НИККОС» (внесен в реестр государственных контрактов в ЕИС – 07.05.2020 года).

Общество,  посчитав открытый конкурс и заключений по его результатам которой недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие Общества с оценкой его заявки по предусмотренным конкурсной  документацией критерием.

Относительно доводов Общества о необоснованной оценке его заявки по критерию «Деловая репутация участника закупки» судом, с учетом Постановления Арбитражного Суда Северо-западного округа от 29.04.2021 установлено следующее.

В пункте 2.1.2 информационной карты открытого конкурса установлен порядок расчета значения показателя «Деловая репутация участника закупки». 

Для оценки заявки участника по данному показателю используется информация о количестве дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника закупки или его работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств (далее – ТС), предназначенных для регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, заключенными участником конкурса в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», и имевшихся в распоряжении участника закупки в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса. 

Значение данного показателя рассчитывается по формуле Д = ДТП/ТС, в которой Д – деловая репутация участника закупки.

 В соответствии с закупочной документацией сведения о деловой репутации участника закупки представляются по форме 2 (приложению 1 к информационной карте заказчика), во втором столбце которой указываются государственные регистрационные знаки транспортных средств, их марка и модель, предусмотренные договорами обязательного страхования гражданской ответственности. 

Основанием для присуждения заявке Общества по данному показателю 0 баллов послужило непредставление им сведений о моделях и марках имеющихся у него застрахованных транспортных средств.

 Как указывалось выше, показатель «Деловая репутация участника закупки» определяется по формуле, представляющей собой дробь, в числителе которой указывается количество ДТП (Д = ДТП/ТС). 

Заявке участника открытого конкурса присваивается 100 баллов по данному показателю в случае, если значение Д = 0.

 Обществом были представлены документально подтвержденные сведения об отсутствии ДТП, что не опровергается Комитетом по транспорту. Заказчик также не указал на недостоверность представленных Обществом сведений о застрахованных транспортных средствах и их государственных регистрационных знаках. 

В таком случае при числителе дроби (ДТП), равном нулю, независимо от значения ее знаменателя (ТС) значение дроби также будет равно нулю. Следовательно, сведения о марке и модели застрахованных транспортных средств Общества, применительно к Обществу не имели определяющего значения для расчета баллов по показателю «Деловая репутация участника закупки» (Д) в том виде, как это предусмотрено конкурсной документацией.

Таким образом, доводы  Истца по вышеуказанному эпизоду обоснованны.

Кроме того, положения закупочной документации в части показателя Д не содержат указания на то, что заказчиком не будут приняты в расчет сведения о транспортных средствах, в отношении которых не указаны все сведения, поименованные во втором столбце формы 2. 

Относительно доводов Общества о необоснованной оценке его заявки по критерии «Опыт Участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» судом, с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 установлено следующее.

В соответствии с Информационной картой количество баллов, присуждаемых по показателю критерия, определяется по формуле:

НЦОi = КЗ х КОi, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. В данном случае, КЗ = 0,5;

КОi, - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, количество баллов, определенное в соответствии со шкалой оценки показателя:

№ п/п

Показатели предложения участника закупки, опыт (количество месяцев)

Количество присуждаемых баллов, (КОi)

1

Свыше 120 месяцев 

100 баллов

2

Свыше 84 месяцев до 120 месяцев включительно

75 баллов

3

Свыше 48 месяцев до 84 месяцев включительно

50 баллов

4

Свыше 12 месяцев до 48 месяцев включительно

25 баллов

5

До 12 месяцев включительно

0 баллов

Оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за период с 1 января 2009 года до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Для оценки заявки по данному показателю используются представленные участником сведения о количестве полных месяцев (в случае неполного месяца, такой месяц не учитывается при расчете показателя критерия) выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (за исключением легкового такси), оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании:

- заключенных с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления государственных и (или) муниципальных контрактов и (или) договоров на выполнение работ (оказание услуг) по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее – контракт (договор);

и (или)

- выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления (далее – свидетельство).

В качестве подтверждения наличия опыта участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в конкурсе копии следующих документов: свидетельств и (или) контрактов (договоров) (с приложением копий предусмотренных контрактами (договорами) документов, которые являются их неотъемлемой частью); копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам, (договорам) (в случае заключения), акта/актов выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам (договорам), подписанных сторонами (если соответствующим контрактом (договором) предусмотрена цена работ (услуг) и/или наличие акта выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, в разделе 1 Общей части конкурсной документации указано, что  копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, в соответствии с подпунктом 23 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». В случае отсутствия в представленных копиях документов  полного воспроизведения информации подлинника документа, данные  документы и сведения будут считаться непредставленными.

В случае выявления разночтений в представленных сведениях (информации) по показателям либо отсутствие каких-либо сведений (информации) по показателям, такие сведения (информация) не будут учитываться.

В составе заявки ООО «Фрост» представлены:

- муниципальный контракт № 458/1-15 от 16.12.2004 с дополнительными соглашениями № 57/01-11, № 318/0-11

- муниципальный контракт № 243/1.8.1-20 от 24.07.2009;

- договор № КТ 7214/06/130110 от 14.06.2013 с дополнительными соглашениями №№ 1-7, 

- муниципальный контракт № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014 с дополнительными соглашениями от 23.04.2018, от 12.09.2019,

- договор № КТ 7216/09/150229 от 16.09.2015 №№ 1-4,

- свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок серия ЛО-С № 0146 от 16.08.2018.

Из них не приняты в качестве подтверждения  наличия опыта:

1) Муниципальный контракт № 458/1-15 от 16.12.2004 г. по следующим основаниям:

пункт 2.2.2 муниципального контракта  предусматривает наличие Приложения 1 (график движения, расписание), которое является его неотъемлемой частью; 

пункт 2.2.6. муниципального контракта предусматривает наличие Приложения № 3 (схема и описание маршрутов, а также перечень подвижного состава);

пункт 2.2.12 муниципального контракта предусматривает наличие Приложения № 4 (информация, которой оснащается автобус);

в соответствии с пунктом 5.6. все приложения муниципального контракта являются его неотъемлемой частью.

Вместе с тем приложения представлены не были, что не оспаривается Истцом, следовательно, конкурсной комиссией правомерно не принято к учету 9 месяцев.

2) Муниципальный контракт № 243/1.8.1-20 от 24.07.2009 по следующим основаниям:

пунктом 2.1.19 предусмотрено обязательное заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту, которое не было представлено, что не оспаривается Истцом.

Не принято в качестве подтверждения опыта 45 месяцев.

Предложение участника составило 134 месяца.

Таким образом, в связи с нарушениями требований конкурсной документации, в отношении ООО «Фрост» правомерно учтено 80 месяцев опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема.

Ссылка Истца на то, что Истец не заключал с Администрацией в соответствии с п. 2.1.19 Контракта от 24.07.2009 № 243/1.81-20 дополнительное соглашение не принимается, поскольку вышеуказанный довод заявлен истцом лишь в ходе судебного разбирательства, а не на стадии подачи заявки. При этом в подтверждении своей позиции Истец представил в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд справку Администрации Муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области от 20.10.2020 № 17926/1.0-15, т.е. справку, полученную Истцом после рассмотрения конкурсной комиссией его заявки.

При этом из вышеуказанной справки следует то, что в Администрации нет сведений десятилетней давности (срок хранения государственных, муниципальных контрактов равен 5 годам), в вышеназванной справке отсутствует подтверждение о том, что дополнительное соглашение не заключалось.

При отсутствии каких-либо пояснений Истца относительно вышеуказанных обстоятельств на стадии подачи заявки и одновременном наличии императивного требования о заключении дополнительного   соглашения в соответствии с п.2.1.19 контракта от 24.07.2009 № 243/1081020, а также отсутствии у конкурсной комиссии права запрашивать и получать у Участников на стадии оценки заявок какие-либо дополнительные документы, конкурсная комиссия правомерно руководствовалась императивным требованием пункта 2.1.19 Контракта от 24.07.2009 № 243/1.81.-20.

Таким образом, довод Истца по вышеуказанному эпизоду необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из приведенных норм с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ недействительными, и, как следствие, признания недействительным контракта является совокупность следующих условий: наличия нарушений предусмотренных ч.1 ст.449 ГК РФ и нарушение вследствие этого законных прав Истца.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации, допущенные при проведении конкурса нарушения при оценке заявки по критерию «деловая репутация участника закупки» не нарушили права Истца, поскольку не повлияли на определение победителя конкурса, которому присвоено 95 баллов, то есть большее количество баллов по сравнению с Истцом (даже с учетом необоснованного присвоения Истцу баллов по критерию «деловая репутация участника закупки»).

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.