АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86433/22

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен от ФИО1: ФИО2, дов. от 05.03.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года, на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 03 июня 2024 года, 

по иску Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства  Ленинградской области к ООО «Дорианс»  

о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Технический Заказчик фонда развития территорий», ППК «Фонд развития территорий», АО «Центр строительного контроля и экспертиз 

Ленинградской области 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондов защиты прав граждан - участников долевого строительства  Ленинградской области к ООО «Дорианс» о взыскании 11 773 035, 15 рублей  неотработанного аванса, 1 974 022, 99 рубля неустойки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Деcятого арбитражного апелляционного  суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2023  года решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года  оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление от ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А41-86433/22.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года по  делу № А41-86433/22 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  процессуального права, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения и постановления по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя ФИО1, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Положительные заключения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий были получены только 06 июня  2022 года , 16 июня 2022 года и 28 июня 2022 года.  

Заявитель полагает, что выполненная по неверно проведенному обследованию  проектная документация, несмотря на имеющееся положительное заключение  государственной экспертизы, не может быть пригодной для использования и не  представляет для истца никакой ценности.  

Согласно положениям ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается лицами, участвующими в деле.  

Согласно положениям ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются:  стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по  делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим  Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в  арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом.  

ФИО1 не является лицом участвующим в деле,  следовательно, у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

В рассматриваемом деле сторонами являются: Фонд ЛО (Истец) и ООО  «Дориане» (ответчик), также к рассмотрению дела были привлечены ООО  «Технический Заказчик фонда развития территорий», ППК «Фонд развития  территорий», АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской  области» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований).  

ФИО1 не привлекался к рассмотрению настоящего  спора, не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени  ООО «Дориане.  

Согласно указанной выписке, на дату обращения ФИО1 с настоящим  заявлением генеральным директором ООО «Дориане» являлся ФИО3 (изменения в ЕГРЮЛ внесены 19.12.2023 года), а единственным  

участником ООО «Дориане» является ФИО4 (изменения в ЕГРЮЛ  внесены 07 декабря 2023 года).  

Доказательства, подтверждающие отношение к иным заинтересованным лицам  участвующим в настоящем споре со стороны ФИО1 также не предоставлено.  

ФИО1 пояснил, что является бывшим генеральным директором общества  и имеется вероятность предъявления к нему требований в порядке субсидиарной  ответственности.  

Однако данное обстоятельство не наделяет ФИО1 правом обжалования  судебных актов по настоящему делу либо подачу заявлений о пересмотре судебных  актов.  

Кроме того, приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам  обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 АПК РФ являются основанием для  пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку указанные  заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024  года по делу № А41-86433/22 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В.Нечаев 

Судьи: Н.Н.Бочарова 

 А.И.Стрельников