АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1793/2021

25 июня 2021 года

г. Улан-Удэ

Дата подписания резолютивной части решения 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр «СТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении лицензионного договора №КЦ/ПП/20-00704 от 09.12.2021, взыскании 22 500 рублей – денежных средств, уплаченных по лицензионному договору,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр «СТЭК» (далее – общество) о расторжении лицензионного договора от 09.12.2021 №КЦ/ПП/20-00704, взыскании 22 500 рублей – денежных средств, уплаченных по лицензионному договору.

Определением суда от 14 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от истца документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления                   № 67000857932474, вручено 20.04.2021.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000857932467, вручено 19.04.2021.

Ответчик представил возражения по делу. 

Как следует из возражений ответчика, обществом свои обязательства по лицензионному договору были исполнены в полном объеме, в связи с чем, основания для расторжения указанного договора отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 09.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.06.2021 (направлено в адрес суда почтовым отправлением 15.06.2021) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов дела между предприятием (лицензиат) и обществом (лицензиар) подписан лицензионный договор № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020 (л. д. 11)

Согласно пункту 1.1 договора лицензиар, имея соответствующее полномочие от правообладателей, обязуется передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по договору программ ЭВМ и баз данных согласно спецификации, представленной в приложении № 1 (далее – продукты)

Право на использование продуктов подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение в целях их инсталляции, запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», входящего в состав поставки каждого продукта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование продуктов, право на использование которых передается лицензиаром  лицензиату, а также иные условия, указываются в акте передачи прав, подписываемом обеими сторонами.

В соответствии с разделом 2 договора № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020 цена продукта для лицензиата определяется по прайс-листу лицензиара. При этом под ценой продукта подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиару за переданные права. Общая стоимость продуктов составляет 22 500 рублей. Стоимость продукта не облагается НДС. Оплата вознаграждения осуществляется в безналичном или наличном порядке на основании счета, выставляемого лицензиаром.

Пунктом 4.1 договора сторонами установлено, что лицензиар обязуется передать лицензиату оплаченные продукты в срок не более 25 рабочих дней с момента получения оплаты от лицензиата.

Из спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020, следует, что стороны согласовали наименование продукта, а именно – Office Home and Business 2019 All Lng PKL Onln CEE Only DwLd C2R, и его стоимость – 22 500 рублей (л. д. 12).

Платежным поручением № 3167 от 11 декабря 2020 года предприятие перечислило обществу денежные средства в размере 22 500 рублей за предоставленный продукт.               (л. д. 15).

Электронным письмом от 15.12.2020 общество предоставило предприятию сведения о продукте, серийный номер продукта, а также ссылку для скачивания (л. д. 13).

Ссылаясь на то, что воспользоваться спорным продуктом предприятию не удалось по причине несовместимости операционной системы сервера предприятия с системными требованиями продукта, последний направил в адрес общества письмо № 238 от 16.02.2021 с просьбой вернуть в срок до 25.02.2021 оплаченные средства и подписать соглашение о досрочном расторжении лицензионного договора.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо № 238 от 16.02.2021 осталось без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Проанализировав условия договора № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020 суд считает, что по своей правовой природе он является сублицензионным договором, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, предприятием в адрес общества направлено письмо № 238 от 16.02.2021 с требованием вернуть в срок до 25.02.2021 оплаченные средства и подписать соглашение о досрочном расторжении лицензионного договора.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

В обоснование требования о расторжении договора предприятие указывает, что не может воспользоваться спорным продуктом по причине несовместимости операционной системы сервера предприятия с системными требованиями продукта, в связи с чем, цель, ради которой заключался договор не достигнута. Обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, поскольку был получен ключ к программе, но не получены права на пользование продуктом, универсальный передаточный акт со стороны предприятия не подписан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, электронным письмом от 15.12.2020 общество предоставило предприятию сведения о продукте, серийный номер продукта, а также ссылку для скачивания.

Предприятие использовало сведения, указанные в письме общества, и произвело скачивание программного продукта и попытку инсталляции продукта на сервер предприятия.

Таким образом, передача прав на спорный программный продукт состоялась посредством предоставления истцу электронного доступа к исходному коду продукта. Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи истцом права на использование ответчиком программного продукта, то есть исполнения обществом своих обязанностей по договору № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020. 

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия у спорного продукта недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения истцом в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что истец был ограничен в правах на использование спорного программного продукта и ему был закрыт прямой доступ к серверам этой программы, истец не представил

Невозможность воспользоваться спорным продуктом по причине несовместимости операционной системы сервера предприятия с системными требованиями продукта указанным недостатком не является.

Так, в письме № 1 от 10.02.2021 общество указало предприятию, что данный программный продукт можно установить на любой компьютер в операционной системой Windows 10 и использовать его по целевому назначению. Кроме того, общество сообщило предприятию, что в процессе переговоров, предшествующих заключению договора № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020, сотрудник лицензиара проинформировал лицензиата о том, что продукт, права на которые передаются по договору, должен быть совместим с операционной системой лицензиата.

Учитывая изложенное, довод истца о неисполнении обязанности лицензиаром по передаче лицензиату права на использование программного продукта с учетом потребностей лицензиата, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В связи с отсутствием нарушений заключенного лицензионного договора                   № КЦ\ПП\20-00704 от 09.12.2020 со стороны ответчика, исковые требования предприятия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.О. Коровкина