﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Дело №

А56-38556/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» Вихорева Д.И. (доверенность от 19.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «СЗТКОМ» Вихорева Д.И. (доверенность от 19.02.2019), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тепловой А.А. (доверенность от 06.01.2020 № 58), 

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу № А56-38556/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания», адрес: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер А, помещение 22-Н, комната № 536, ОГРН: 5067847392773, ИНН: 7810074606 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 07.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу от 22.02.2019 № 47, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗТКОМ», адрес: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер А, помещение 22-Н, комната № 548, ОГРН 1157847071678, ИНН 7810340216 (далее – ООО «СЗТКОМ»).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2019 постановление административного органа изменено в части размера штрафа, уменьшив его до 200 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2019 указанное решение отменено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества и ООО «СЗТКОМ», ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.01.2019 Управлением в отношении Общества были проведены проверочные мероприятия на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга. 

В ходе проверки объекта - складские территории по адресу: Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 29, корпус 4, выявлен гражданин Республики Узбекистан Нуриллоева Б.К., 20.08.1983 года рождения, который на момент проверки отгружал товар со склада в грузовые автомобили - осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

По факту нарушения Обществом положений пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 22.02.2019 составлен протокол АП-Юр № 47 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр № 47 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, счел возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем решение отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Указанные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно договору субаренды от 01.09.2017 № 16, арендодатель(ООО «Контент» предоставил арендатору (Обществу, ОГРН: 5067847392773, ИНН: 7810074606) нежилое помещение общей площадью 540 кв. м по адресу: проспект Александровской Фермы, дом 29 литера «АЛ» пом. 1Н, 2Н.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу: проспект Александровской Фермы, дом 29, литер «БЮ» на основании договора аренды от 09.12.2016 № 13/2016 осуществляет деятельность организация с созвучным названием - ООО «СЗТКОМ» (ОГРН: 1157847071678, ИНН: 7810340216).

В протоколе об административном правонарушении какие-либо сведения, свидетельствующие в пользу вывода о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно Обществом, а не ООО «СЗТКОМ» (ОГРН: 1157847071678, ИНН: 7810340216), не зафиксированы.

В постановлении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, на которое ссылается Управление, также конкретно не обозначено, каким именноООО «СЗТКОМ» привлечен Нуриллоев Б.К. к трудовой деятельности в качестве грузчика.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 1.5, статьями 24.1, 26.1, КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом причастности Общества к указанному правонарушению, а также об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Основания не согласиться с указанным выводом апелляционного суда у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу № А56-38556/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов