АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44575/2022

09 февраля 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «ДОНОБУВЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Gummiwerk Schonebeck GmbH (Идентификационный номер плательщика НДС: DE 254078897, Индивидуальный налоговый номер: 107/106/01432)

о взыскании 185 792,57 евро,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 11 от 24.02.2022,

от ответчика: представитель не явился.

 

установил, что  ЗАО «ДОНОБУВЬ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  Gummiwerk Schonebeck GmbH (Идентификационный номер плательщика НДС: DE 254078897, Индивидуальный налоговый номер: 107/106/01432)  о взыскании 185 792,57 евро, оплаченных в рамках контракта № 14072016 от 14.07.2016.

Судебное заседание открыто после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ 02.02.2023 в 09 час. 10 мин. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.07.2016 между ЗАО «ДОНОБУВЬ» (покупатель) и фирмой «Gmimiiwerk Schonebeck GmbH» (продавец) заключен контракт № 14072016 (контракт), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях СРТ Таганрог в   соответствии с положениями Инкотермс 2010 резиновую смесь для производства обуви. Страна получения – Россия (п. 2 контракта).

Согласно пункту 3 контракта общая сумма определяется по совокупности всех сумм спецификаций. Контракт может быть в любое время дополнен приложениями, подписанными обеими сторонами. Валюта контракта – Евро. Валюта платежа - Евро

В соответствии с пунктом 4 срок отгрузки с завода составляет 5-10 рабочих дней после заказа товара. Транспортное время составляет примерно 10 рабочих дней, при условии, если транспортное средство предоставлено продавцом.

В случае простоя грузовика на таможне более двух суток все расходы, связанные с этим, несёт покупатель.

Пунктом 6 контракта установлено, что в качестве условия оплаты стороны договариваются о 100 % предоплате. Оплата производится по спецификации поставки. За все платежи комиссионных сборов и пошлин на территории России ответственность несет покупатель, все аналогичные платежи на территории Германии принимает на себя продавец.

В случае непоставки товара по истечении 50 дней с момента предоплаты продавец возвращает всю сумму предоплаты в течение 10 дней на транзитный счет покупателя. За все платежи комиссионных сборов и пошлин на территории России ответственность несет покупатель, все аналогичные платежи на территории Германии принимает на себя продавец.

В период с 2016 года сторонами подписаны несколько спецификаций, по которым поставщик обязался отгрузить товар покупателю в установленные сторонами сроки в соответствии с произведенной покупателем предварительной оплатой.

Всего по контракту покупателем оплачено 867 729 Евро:

- 19.07.2016 года платежным поручением № 42 - 82 500 Евро;

- 30.09.2016 года платежным поручением № 64 - 32 000 Евро;

- 18.11.2016 года платежным поручением № 73 - 81 000 Евро;

- 29.11.2016 года платежным поручением № 79 - 81 000 Евро;

- 27.12.2016 года платежным поручением № 83 - 5 229 Евро;

- 15.05.2017 года платежным поручением № 12 - 81 000 Евро;

- 29.05.2017 года платежным поручением № 13 - 243 000 Евро;

- 22.09.2017 года платежным поручением № 22 - 81 000 Евро;

- 04.04.2018 года платежным поручением № 14 - 99 000 Евро;

- 07.08.2018 года платежным поручением № 25 - 41 000 Евро;

- 13.08.2018 года платежным поручением № 26 - 41 000 Евро.

Продавцом отгружено товара по контракту на сумму 681 936,43 Евро:

- 26.07.2016 года по ГТД 10313130/250716/0012479 на сумму 87 729 Евро;

- 07.10.2016 года по ГТД 10313130/051016/0017444 на сумму 32 000 Евро;

- 08.12.2016 года по ГТД 10313130/071216/0021803 на сумму 81 000 Евро;

- 09.02.2017 года по ГТД 10313130/070217/0001523 на сумму 81 000 Евро;

- 16.06.2017 года по ГТД 10313130/150617/0010517 на сумму 67 734 Евро;

- 10.08.2017 года по ГТД 10313130/090817/0014178 на сумму 78 489 Евро;

- 27.10.2017 года по ГТД 10313130/241017/0019915 на сумму 70 785 Евро;

- 16.08.2018 года по ГТД 10313140/150818/0034085 на сумму 83 692 Евро;

- 16.09.2019 года по ГТД 10313140/130919/0059535 на сумму 83 235,25 Евро;

- 22.03.2022 года по ГТД 10323010/220322/3044110 на сумму16 272,18 Евро.

В результате возникших на основании контракта правоотношений в 2016-2018 гг. покупатель оплатил продавцу сумму в размере 867 729 Евро, а продавец поставил покупателю товар на общую сумму 681 936,43 Евро.

Таким образом, продавец не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара в соответствии с контрактом № 14072016 от 14.07.2016 года в сроки, определенные сторонами в спецификации к контракту на сумму 185 792, 57 Евро.

В адрес ответчика направлены претензии (исх. 305 от 05.03.2022 и исх. № 1355 от 03.10.2022) о необходимости погашения задолженности.

Требования, указанные в претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «ДОНОБУВЬ» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3 ст.487 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждена поставка товара на общую сумму 681 936,43 Евро, оплата истцом произведена в размере 867 729 Евро, что подтверждается представленными истцом документами (копиями спецификаций, платежными поручениями).

Продавец не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара в соответствии с контрактом № 14072016 от 14.07.2016 в сроки, определенные сторонами в спецификации к контракту на сумму 185 792, 57 Евро.

Указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, представленным в материалы дела, а также отзывом ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 185 792, 57 Евро задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Gummiwerk Schonebeck GmbH (Идентификационный номер плательщика НДС: DE 254078897, Индивидуальный налоговый номер: 107/106/01432) в пользу закрытого акционерного общества «ДОНОБУВЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оплаченный аванс в размере 185 792,57 евро, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 894  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.